76RS0010-01-2025-000149-82 Дело №2-422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Савиной А.С.,

представителя администрации городского поселения Ростов по доверенности ФИО1,

представителя ФИО5 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Ростов Ярославской области, ФИО5, ФИО8 об ограничении доступа в здание,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ростов Ярославской области, ФИО5 о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц внутрь объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов, позволяющих попасть внутрь объекта, установить периметральное ограждение.

Требования обоснованы тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что здание № по <адрес> являлось многоквартирным жилым домом, однако, в настоящее время помещения дома по функциональному назначению не используются, здание нуждается в сносе. Его оконные проемы не застеклены и не закрыты, территория участка забором не огорожена, меры по ограничению доступа в здание посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, не приняты, техническое состояние здания представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, имеется возможность нахождения в данном здании лиц, имеющих преступные, в том числе террористические, цели.

Свободный доступ в здание создает условия для совершения противоправных деяний, что противоречит основным принципам законодательства о профилактике правонарушений, Правилам благоустройства на территории городского поселения Ростов.

Этим нарушаются нормы Технического Регламента о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона «О противодействии терроризму».

Часть здания принадлежит администрации городского поселения Ростов- доли в коммунальных квартирах №№,5 и 8, часть – ФИО6- квартиры №№, 4, 6,7, доли в квартирах № №,2,5,8.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Непринятие ответчиками мер по обеспечению безопасности объекта нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека.

В связи с установлением того, что собственниками <адрес> по 1/3 доле являются: ФИО2 и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, действующая также от имени своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании помощник прокурора Савина А.С. заявленные требования поддержала по изложенным доводам, уточнив их: просит обязать администрацию городского поселения Ростов, ФИО5 и ФИО8 в солидарном порядке выполнить мероприятия по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта путем закрытия оконных, дверных и иных проемов только первого этажа, а также установить ограждение только по фасаду здания, поскольку с трех других сторон ограждение имеется.

Представитель администрации городского поселения Ростов по доверенности ФИО1 против требований не возражала, однако, срок для устранения просила установить не менее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку выполнение указанных работ возможно с соблюдением процедуры выделения бюджетных средств, привлечение подрядчика должно происходить посредством проведения аукциона.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 с требованием прокурора согласился, но считает, что должен быть определен не солидарный, а долевой порядок - каждый собственник должен участвовать пропорционально своей доле.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против заявленных требований не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению, однако, в части выполнения работ собственниками подлежит применению долевой порядок.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Исходя из ст. ст. 209, 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что здание № по <адрес> являлось многоквартирным домом. В нем 8 квартир. Общая площадь – 505,7 кв.м. Длительное время после произошедшего в доме пожара в нем никто не проживает, дом грозит обрушением, отсутствует остекление оконных проемов, дверные и иные проемы не закрыты, территория участка по фасаду забором не огорожена.Постановлением главы администрации городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Квартира № в данном доме, площадью 122.3 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит администрации городского поселения Ростов (76/100) и ФИО6 (24/100).

Квартира № на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ее несовершеннолетним детям: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля каждого – 1/3.

Квартиры №№, 4, 6, 7, каждая площадью соответственно 25.2 кв.м., 26.6 кв.м. 55.7 кв.м., 14.7 кв.м., принадлежат на праве собственности ФИО6

Квартира №, площадью 150.9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности администрации городского поселения Ростов (размер доли 34/100) и ФИО6 (размер доли 68/100).

Квартира №, общей площадью 69.9 кв.м. – также администрации городского поселения Ростов (размер доли 72/100) и ФИО6 (размер доли 28/100).

В соответствии с ч.1 ст. 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Исходя из этого, размер доли в общем имуществе администрации городского поселения Ростов составляет 38/100 (191.57 кв.м. от 505.7 кв.м.), у ФИО6 – 59/100 (298.23 от 505.7 кв.м.) и у ФИО15, ФИО14– 3/100 (15.9 кв.м. от 505.7 кв.м.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

На основании данных положений, поскольку ответчиками не принимаются меры к надлежащему содержанию здания, обеспечению безопасности объекта, чем нарушаются гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга граждан, в том числе несовершеннолетних, на благоприятную окружающую среду, создаются условия для проникновения в здание и на территорию лиц, имеющих преступные, в том числе террористические, цели, и совершение ими противоправных деяний, что не соответствует нормам Технического Регламента о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона «О противодействии терроризму», на администрацию городского поселения Ростов, ФИО5 и ФИО8 должна быть возложена обязанность исключения доступа внутрь здания и внутрь территории здания пропорционально их долям в праве собственности на общее имущество дома.

Применение солидарной ответственности в данном случае не основано на законе.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, значимости заявленных требований и необходимости их быстрейшего исполнения, длительного бездействия собственников, а также характера действий, надлежащих выполнить, суд считает, что исполнение решения суда должно быть произведено в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного прокурора:

Обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт серия 45 16 №), ФИО8 (паспорт серия 78 10 №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить доступ посторонних лиц внутрь здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов 1 этажа здания и установления ограждения по фасаду здания, препятствующих попаданию внутрь территории здания, каждым в размере, пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, а именно: администрации городского поселения Ростов Ярославской области – 38/100, ФИО5 – 59/100, ФИО8 – 3/100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: