Дело № 2-760/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зизюка А.В.,
при секретаре Сомкиной О.Г.,
с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 214379,83 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5344 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что во исполнение устной договоренности о том, что ФИО4 будет самостоятельно оплачивать кредит путем перечисления ей ежемесячных платежей, по просьбе ФИО4 она 25.05.2020 оформила кредит с СК ПК «Содружество» на сумму 155000 руб. с процентами по кредиту в размере 81879,83 руб., общая сумма кредита составила 236879,83 руб. В этот же день из полученных денежных средств она передала ФИО4 108000 руб.наличными лично ей. Кроме того, по ее просьбе она перевела 40000 руб. в г. Читу ФИО5 Расписку они не составляли, так как работали вместе и доверяли друг другу. С июня 2020 года ФИО4 перечислила ей денежные средства в размере: 26.06.2020 - 1000 руб., 23.07.2020 - 2000 руб., 25.08.2020 - 6500 руб., 21.10.2020 - 6500 руб., 24.12.2020 - 6500 рублей, всего в размере 22500 рублей. В дальнейшем она перестала оплачивать кредитвзятый для ее нужд. Она самостоятельно продолжила оплачивать кредит, сумма по кредиту осталась в размере 6327,13 руб. В сентябре 2020 она обратилась с заявлением в полицию, в ходе проверки в своем объяснении ФИО4 не отрицала обстоятельства займа денежныхсредств, подтверждает, что просила ее взять кредитдля ее целей, указала, что долг не вернулапо причине отсутствия у нее денежных средств, долг возвращать не отказывается, долговые обязательства подтверждает.ФИО4 в течение длительного времени долг ей не возвращает, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В судебном ФИО6 Е,А.поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 поддержал, пояснив, что действительно его жена ФИО2 для нужд ФИО4 взяла кредит и передала ей денежные средства. Погашение долга перед кредитным кооперативом происходило из общих денежных средств их семьи.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Копией договора о предоставлении потребительского займа № ЗВ-17-25.05.2020 от 25.05.2020 подтверждается, что ФИО2 СКПК «Содружество» предоставлен займ в сумме 155000 руб., на срок до 24.05.2023, включительно, под 30 % годовых, который частично погашен, что подтверждается копиями квитанций, остаток займа 6327,13 руб.
Содержанием отказного материала № 5117/1061 подтверждается, что по результатам проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от 04.09.2020, о принятии мер в отношении ФИО4, которая взяла денежные средства в размере 297000 руб., до настоящего времени их не отдала и пропала, вынесено постановление от 30.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ. При этом, из объяснения ФИО4 от 27.07.2021 следует, что в 2021 году она заняла у ФИО2, с которой работала вместе, 207000 рублей, из них она брала кредит 150000 рублей. Также деньги она занимала у работавших с нею ФИО7 ФИО8 Деньги она вложила в интернет игру, но выиграть у нее не получилось, поэтому и образовалась задолженность. Пока у нее были деньги, она переводила ФИО2 деньги для осуществления ежемесячного платежа по кредиту несколько раз. Потом она потеряла телефон и связь с ФИО2, долг так и не вернула, но не отказывается его отдавать, обязуется его вернуть.
Факт перечисления денежных средств ФИО2 ответчиком ФИО4 подтверждается справками по операциям: 26.06.2020 на сумму 1000 руб., 23.07.2020 на сумму 2000 руб., 25.08.2020 на сумму 6500 руб., 21.10.2020 на сумму 6500 руб., 24.12.2020 на сумму 6500 рублей, всего в размере 22500 рублей.
Как установлено в судебном заседании, следует из содержания представленных письменных доказательств ФИО2 передала полученные по кредитному договору денежные средства ответчику ФИО4 в общей сумме, с учетом уплаченных процентов, в размере 236879,83 руб., из которых 22500 руб. были возвращены истцу, общая задолженность составила 214379,83 руб., которая является неосновательным обогащением на стороне ФИО4
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, обстоятельства передачи денежных средств истцом подтверждаются материалами проверки.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.
Ответчиком ФИО4 доказательства, опровергающие содержание представленных суду в совокупности доказательств,не представлены. В указанной связи требования истца являются законными и обоснованными, а потому в ее пользу с ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 214379 руб. 83 коп.в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5344 руб., которая учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 214379 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
Копия верна
судья Зизюк А.В.
секретарь Михайлова Е.В.
УИД 75RS0005-01-2023-000607-33