Решение по делу № 2-352/2024 от 29.05.2025

Мотивированное решение

составлено 29.05.2025

Дело № 2-73/2025

УИД № 76RS0018-01-2024-000528-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок, возложении на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанности принять земельный участок, возложении на МРИ ФНС России №10 по Ярославской области обязанности учесть стоимость принятого нереализованного имущества должника ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам,

установил:

ОСП Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, МИФНС №10 по Ярославской области, истец просил:

прекратить право собственности должника ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, находящийся по адресу: <данные изъяты>;

признать право собственности РФ на данный земельный участок;

обязать МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять данный земельный участок по стоимости 147 675 руб.;

обязать МИФНС №10 по Ярославской области учесть стоимость принятого МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях нереализованного имущества должника ФИО1 в размере 121 875,06 руб. в счет погашения задолженности по следующим исполнительным производствам:

- ИП №27246/21/76022-ИП, возбужденное на основании акта №133 от 24.02.2021, выданного ИФНС по Ленинскому району города Ярославля, вступившего в законную силу 24.02.2021, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 40 937,69 руб., в пользу МИФНС №10 по Ярославской области;

- ИП №127269/21/76022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-908/2021 от 16.08.2021, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 21.09.2021, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 52 052,01 руб., в пользу МИФНС №10 по Ярославской области;

- ИП №105218/22/76022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-846/2022 от 11.05.2022, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 08.07.2022, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 13 824,19 руб. в пользу МИФНС №10 по Ярославской области;

- ИП №157313/24/76022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-908/2021 от 16.08.2021, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 16.09.2021, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 411,49 руб. в пользу МИФНС №10 по Ярославской области;

- ИП №245623/24/76022-И11, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1823/2023 от 25.12.2023, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 23.03.2024, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 14649,68 руб. в пользу взыскателя: МИФНС №10 по Ярославской области;

В обоснование исковых требований истец указал, что в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят вышеуказанные исполнительные производства.

В рамках ИП № 127269/21/76022-ИП 20.10.2021 составлен акт описи и ареста земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было оценено с привлечением специалиста, стоимость по оценке составила 196 900 руб.

Указанное имущество передано на торги. Вторичные торги в отношении указанного имущества признаны не состоявшимися.

В связи с не реализацией на торгах земельного участка 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены предложения взыскателям оставить за собой нереализованное имущество по стоимости 147 675 рублей.

Согласие либо отказ взыскателей до настоящего времени не поступали.

Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письменном отзыве на иск указал, что оставление взыскателем нереализованного имущества должника за собой является правом, а не обязанностью взыскателя. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях самостоятельно в выборе своих процессуальных прав в рамках исполнительного производства.

На исполнении ОСП по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 10 по Ярославской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП России по Ярославской области 27.02.2024 наложен арест на имущество должника ФИО1

От УФССП России по Ярославской области в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поступил пакет документов для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 — земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях дважды организовало реализацию спорного имущества.

Реализация спорного имущества дважды признана несостоявшейся.

Возможность обращения нереализованного арестованного имущества в собственность государства Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от лица взыскателя в исполнительном производстве не выступает, и принимать нереализованное имущество в счет погашения задолженности перед иным взыскателем не может.

В соответствии с пунктом 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Данная норма носит диспозитивный характер, принятие решения об оставлении за собой непроданного имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя.

Следовательно, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях может по своему усмотрению отказаться от реализации такого права и не принимать указанное выше имущество, что не может быть расценено как злоупотребление правом.

В отношениях по взысканию налогов, сборов и страховых взносов от имени взыскателя выступает ФНС России или соответствующий уполномоченный налоговый орган, наличие согласия которого является обязательным условием оставления имущества за взыскателем.

В силу ч. 13 ст. 87 этого же Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Вмененные обязательства предполагают перечисление должником денежных средств в доход федерального бюджета, и не могут быть исполнены за счет передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику.

В совместном письме Минфина России от 25.08.2000 No 83н и МНС России от 08.09.2000 No БГ-6-09/723 «О неденежных формах исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» определено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается.

Таким образом, действующим законодательством с учётом позиции Минфина России и МНС России не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путём обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учёту в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре. Минфин России в направленном в ФНС России письме от 07.08.2024 No 03-02-06/73897 подтвердил, что исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае прекращение права собственности на арестованное и нереализованное имущество, обращение в собственность государства данного имущества в счёт погашения задолженности по исполнительному производству противоречит законодательству и позиции Минфина России, уполномоченного в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ на предоставление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просит отказать.

Представитель ответчика МИФНС №10 по Ярославской области в письменном отзыве на иск указал, что ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом РФ по налогам, страховым взносам, пени. Сальдо задолженности по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 14.01.2025 составляет 83 550,14 руб.

В отношении должника ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

В связи с нереализацией на торгах арестованного имущества истец просит суд признать право собственности РФ на нереализованное имущество и обязать МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять данное имущество.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исполнение обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В совместном письме Минфина России от 25.08.2000 № 83н и МНС России от 08.09.2000 № БГ-6-09/723 «О неденежных формах исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» определено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, допускающие неденежные формы расчетов по уплате налогов и сборов, как противоречащие бюджетному и налоговому законодательству Российской Федерации.

Данные разъяснения сохраняют свою актуальность с учетом сохранения нормативного регулирования в указанной части.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, принудительное взыскание налоговой задолженности осуществляется за счет имущества налогоплательщиков в порядке статей 47 и 48 НК РФ путем направления исполнительных документов в подразделения ФССП России для реализации принудительного исполнения.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в рамках осуществления полномочий по принудительному исполнению вправе принять меры по наложению ареста на имущество должника для целей его последующей реализации в установленном порядке.

В случае, если арестованное имущество должника не реализовано, то согласно частям 11 и 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ взыскатель на основании предложения судебного пристава-исполнителя может оставить имущество за собой при условии уведомления об этом в письменной форме в течение пяти дней со дня получения указанного предложения. Нереализованное имущество возвращается должнику, если взыскатель отказался от него или от него не поступило уведомление оставить нереализованное имущество должника за собой.

Соответственно, имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ в случае, если взыскателем является Российская Федерация, от ее имени выступает уполномоченный орган государственной власти.

Таким образом, действующим законодательством с учетом позиции Минфина России и МНС России не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.

Минфин России в направленном в ФНС России письме от 07.08.2024 № 03-02-06/73897 подтвердил, что исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, инспекция заявляет несогласие на оставление нереализованного имущества за собой, так как это противоречит законодательству и позиции Минфина России, уполномоченного в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ на предоставление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, указанные в иске, относительно наличия исполнительных производств по налоговой задолженности в отношении ФИО1, наложению ареста на принадлежащий ему земельный участок, оценки его стоимости, невозможности его реализации с торгов в рамках исполнительного производства, подтверждены соответствующими материалами исполнительного производства, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч.13 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из материалов дела следует, что уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступило, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит прекратить право собственности на арестованное нереализованное имущество – земельный участок, обратить его в собственность государства, в счет погашения налоговой задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, конфискация (подпункт 6) и обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (подпункт 8).

Возможность обращения взыскания нереализованного арестованного имущества в собственность государства ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает.

Минфин России в направленном в ФНС России письме от 07.08.2024 №03-02-06/73897 подтвердил, что исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями НК РФ.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и МИФНС №10 по Ярославской области выражают своё несогласие с передачей в рамках исполнительного производства в собственность государства земельного участка, принадлежащего ФИО1, в счет погашения его задолженности по уплате налогов.

Суд соглашается с позицией ответчиков по делу, что исходя из положений ч.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» получение взыскателем нереализованного имущества должника является его правом, а не обязанностью, которая может быть возложена судом.

Служба судебных приставов не выступает в роли взыскателя в данных правоотношениях.

Исходя из действующего налогового законодательства, разъяснений Минфина России, суд считает обоснованной позицию ответчиков о недопустимости уплаты обязательных платежей в неденежной форме, в том числе посредством передачи государству недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ( ИНН <данные изъяты> ) к ФИО1 ( ИНН <данные изъяты> ), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ( ИНН <данные изъяты> ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области ( ИНН <данные изъяты> ) о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок, возложении на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанности принять земельный участок, возложении на МРИ ФНС России №10 по Ярославской области обязанности учесть стоимость принятого нереализованного имущества должника ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья