Дело № 2-5610/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца «<данные изъяты>, получил повреждения. Добровольно возместить истцу вред ответчик отказался. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа равна <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, что превышает рыночную стоимость ТС, которая составляет <данные изъяты>. Стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, восстановление ТС является нецелесообразным. Стоимость причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> Стоимость услуг ООО «НЭЦ» составила <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаты телеграммы в размере <данные изъяты>, оплаты автотехнического исследования в размере <данные изъяты>.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля под управлением <данные изъяты> и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>, отбросило на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно заключению специалиста ООО «НЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, что превышает рыночную стоимость ТС, которая составляет <данные изъяты> Стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, восстановление ТС является нецелесообразным, поскольку превышает его рыночную стоимость.
Указанное заключение дано специалистом, имеющим специальные познания в области, по которой ему были поставлены вопросы, оснований подвергать сомнению заключение у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы на производство автотехнического исследования в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чеком об оплате, а также расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается самой телеграммой и чеком об оплате. Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.