дело № 1-302/2023
15RS0001-01-2023-001645-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, РСО-Алания 11 октября 2023 года.
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимой - ФИО1,
ее защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием; не замужней; не работающей; не военнообязанной; судимой ДД.ММ.ГГГГ г. Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, находясь во дворе <адрес> РСО-Алания, увидела на поверхности лавочки, расположенной в 2-х м напротив подъезда № - мобильный телефон марки Redmi ЮС, в корпусе черного цвета. Тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, подошла к указанному мобильному телефону, и после того как убедилась, что ее преступные действия никем не будут замечены, тайно похитила с поверхности указанной лавочки, мобильный телефон марки Redmi ЮС, в корпусе черного цвета, с IMEI-кодами: №/№, стоимостью 10 800 рублей, который положила в правый карман надетых на нее джинсовых брюк, после чего покинула территорию двора, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а именно продала его, а вырученные деньги, потратила на свои нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 значительный ущерб на сумму 10 800 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Горб В.Н. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Горб В.Н., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ей в результате совершенного преступления ущерб не возмещен подсудимой. Просила наказать ФИО1 по усмотрению суда.
Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судима на момент совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
С учетом активного способствования ФИО1 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, на который также возложить контроль за поведением условно осужденного.
Кроме того, судом учитывается, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 64 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
При данных обстоятельствах настоящий приговор и приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.
В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживалась, под домашним арестом либо стражей не содержалась.
После вступления приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:
- Коробку от мобильного телефона Redmi 10c, хранящуюся в камере хранения ОМВД по Моздокскому району, следует вернуть по принадлежности ФИО3, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию
- Светокопию паспорта ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 800 рублей с ФИО1
Подсудимая ФИО1 предъявленный к ней гражданский иск признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.
Суд полагает, что заявленное требование потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания её имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок 1 (один) год.
В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Настоящий приговор и приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, равно как и испытательные сроки по данным приговорам, - исполнять и исчислять самостоятельно.
Контроль за поведением осужденной возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 - о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.
После вступления приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- Коробку от мобильного телефона Redmi 10c, хранящуюся в камере хранения ОМВД по Моздокскому району, - вернуть по принадлежности ФИО3, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию
- Светокопию паспорта ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Р.Э.Османов