№2а-146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Казымовой Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Прокуратуре Астраханской области, <ФИО>1, <ФИО>2 о признании действий незаконными,
установил :
Административный истец <ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Астраханской области, указав, что 13 июня 2024 года обратился в Прокуратуру области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. 15 июля 2024 года получил ответ из прокуратуры, с которым не согласился и написал заявление в прокуратуру области от 3 августа 2024 года, в котором изложил свои доводы в связи с несогласием на ответ <ФИО>1 и просил передать на рассмотрение жалобу в вышестоящую прокуратуру. 12 августа 2024 года получил ответ из прокуратуры, подписанный <ФИО>2, который не является вышестоящим прокурором для <ФИО>1 Не согласившись с фактическим отказом передать заявление и жалобу от 13 июня 2024 года на рассмотрение вышестоящему прокурору, административный истец обратился в Прокуратуру Астраханской области, где на личном приеме было отказано в передаче жалобы и заявления вышестоящему прокурору. В связи с этим обратился в суд и просит признать незаконным отказ сотрудников прокуратуры Астраханской области передать заявление от 3 августа 2024 года на несогласие с ответом <ФИО>1 вышестоящему прокурору и обязать прокуратуру Астраханской области передать на рассмотрение жалобу административного истца вышестоящему прокурору.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица <ФИО>1, <ФИО>2
В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ сотрудников областной прокуратуры передать заявление от <дата> на несогласие с ответом <ФИО>1 от <дата> вышестоящему прокурору, рассмотреть доводы истца по несогласию с ответом <ФИО>1 по заявлению от <дата> по несогласию с действиями сотрудников ФССП как обжалование данного ответа, обязать прокуратуру Астраханской области к проведению повторного исследования доводов жалобы от <дата> по несогласию с действиями сотрудников ФССП вышестоящим для <ФИО>1 и <ФИО>5 прокурором для привлечения должностных лиц ФССП указанных в заявлении от <дата> задолженности.
Административный истец <ФИО>3 в судебном заседании доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика прокуратуры Астраханской области в судебном заседании <ФИО>6 против административного иска возражала, представила письменные возражения, просила административный иск оставить без удовлетворения.
Административные ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, (далее - Инструкция) устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2 Инструкции).
Установлено, что в прокуратуру Астраханской области от <ФИО>3 поступило обращение от <дата> о нарушении законодательства об исполнительном производстве в части несогласия с действиями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по исполнению исполнительских документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, привлечении административного истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Данное обращение прокуратурой области рассмотрено, начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи <ФИО>1 дан мотивированный ответ, что соответствует Инструкции от 30 января 2013 года № 45.
<ФИО>3 <дата> направил обращение в прокуратуру области о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры по обращениям, которые не были рассмотрены аппаратом прокуратуры области.
На данное обращение и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи <ФИО>2 дан ответ разъяснительного характера, что также не противоречит Инструкции от 30 января 2013 года № 45.
Обращения <ФИО>3, содержащие доводы о несогласии с действиями должностных лиц службы судебных приставов от 13 июня 2024 года, 18 июня 2024 года направлены для рассмотрения в прокуратуру г. Астрахани, о чем административный истец уведомлен.
Направление прокуратурой области обращения в прокуратуру г. Астрахани соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения прокуратуры Астраханской области, выраженные в ответах от 8 июля 2024 года за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи <ФИО>1 и от 10 августа 2024 года за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи <ФИО>2, соответствует действующему законодательству, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, прав административного истца не нарушает.
В связи с чем, административные исковые требования <ФИО>3 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление <ФИО>3 к Прокуратуре Астраханской области, <ФИО>1, <ФИО>2 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Астрахани.
Мотивированный текст решение изготовлен 17 января 2025 года.
Судья Шамухамедова Е.В.