Дело № 5-1037/2025

УИД: 93RS0006-01-2025-005249-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Сазонова Ю.Ю., с участием защитника – Нетреба В.С., рассмотрев в помещении Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, расположенного по адресу: <...>, материал, который поступил из ОГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» о привлечении к административной ответственности

ФИО1 Магомеда-Эминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 21 июля 2025 года по ч.3.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 российских рублей,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 30 минут выявлен ФИО1 Магомеда-Эминович, управляющий управлял транспортным средством <данные изъяты>, которому ДД.ММ.ГГГГ года было выдано требование о прекращении противоправных действий, в частности, удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, светопропускание которого не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и последний не выполнил указанное требование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД ОВМД России «Мариупольское» ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Нетреба В.С., вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил обстоятельства совершённого правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

При этом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются действия, выражающиеся в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 30 минут выявлен ФИО1 Магомеда-Эминович, управляющий управлял транспортным средством <данные изъяты>, которому ДД.ММ.ГГГГ года было выдано требование о прекращении противоправных действий, в частности, удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, светопропускание которого не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и последний не выполнил указанное требование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД ОВМД России «Мариупольское» ФИО4

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 Магомед-Эминович в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО1 Д.М.Э., сведениями из базы данных, видеозаписью.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО1 Д.М.Э. не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 Д.М.Э. следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Д.М.Э. суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Д.М.Э. суд признает совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая характер совершенного правонарушения, которое посягает на порядок управления, личность, имущественное положение и степень вины правонарушителя, который официально не трудоустроен, имеет доход, инвалидом не является, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отягчающих ответственность, считаю, что ФИО1 Д.М.Э. следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 российских рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Магомед-Эминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, /идентификаторы: паспорт гражданина <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 /две тысячи/ российских рублей.

Штраф подлежит перечислению на указанные реквизиты: Информация о получателе: получатель - <данные изъяты>

Информация о платеже: назначение платежа - <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Ю.Ю. Сазонова