Гр. дело № 2-2259/2025
УИД 21RS0023-01-2025-003858-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МеридианАвто" в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском в защиту прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «МеридианАвто» 19.03.2025г. был заключен договор №------ купли - продажи транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, который был приобретен на кредитные средства по Договору ------ заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1
Поскольку были основания полагать, что у приобретенного транспортного средства при покупке имелись скрытые технические неполадки, которые невозможно было выявить до покупки, истец обратился в экспертную организацию для проведения технической экспертизы, в проведении осмотра экспертом участвовал представитель продавца.
В Акте экспертного исследования ----- от датаг. сделан вывод, что имеются недостатки и неисправности двигателя внутреннего сгорания, не оговоренные в договоре купли - продажи №------ от 19.03.2025г., также было установлено не соответствие реальному пробегу приобретенного автомобиля по причине изменения показаний пробега в период между дата по 06.12.2024г.
Приобретая автомобиль, покупатель не знал при заключении договора купли-продажи, что в транспортном средстве имеются существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации в дорожном движении.
Кроме того, стоимость устранения выявленных недостатков с учетом износа заменяемых деталей сопоставима цене транспортного средства, определенного сторонами в договоре.
Несмотря на то, что покупатель был ознакомлен с условиями договора, до заключения договора продавец не выполнил требования пункта 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 55, предпродажная подготовка транспортного средства, бывшего в употреблении, произведена не надлежащим образом, соответственно, автомобиль был выбран покупателем без проверки технического состояния, только лишь с учетом полученной от продавца информации, в которой не содержалось сведений о наличии в автомобиле каких-либо существенных недостатков, которые было невозможно выявить без проведения специальных методов.
Вместе с тем, по результатам проведения экспертизы установлены дефекты, в том числе, скрытые, обнаружить которые без предварительной разборки или в ходе компьютерной диагностики невозможно, то есть истец не мог установить наличие указанных дефектов в условиях визуального осмотра. Несмотря на то, что истцом был подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний и возражений по качеству автомобиля, в акте осмотра транспортного средства от 19.03.2025г., являющемся приложением N 1 к договору купли-продажи транспортного средства №------, продавцом не были указаны какие-либо дефекты в двигателе транспортного средства.
Покупатель не обязан проверять техническое состояние автомобиля с привлечением технического эксперта.
Стоимость приобретенного автомобиля определена продавцом без учета имеющихся недостатков и неисправностей двигателя внутреннего сгорания, его пробега, года выпуска. Оговорки в договоре купли - продаже о вмешательстве в показания одометра предыдущими владельцами не имеют правового значения.
Показания одометра на автомобиль, отраженные в договоре купли-продажи транспортного средства с пробегом MITSUBSHI OUTLANDER 2.4 также не соответствуют действительности, так пробег на момент продажи предыдущим владельцем дата по договору №------ значился 236 000 километров, тогда как последующему покупателю автомобиль продан с пробегом 181 450 километров, т.е. с уменьшением на 54 550 километров.
Истец, ссылаясь на требования ст.ст.454, 469, 475, ст.ст.10, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд:
1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №------ от 19.03.2025г.
2. Взыскать с ООО «МеридианАвто» в пользу ФИО1: уплаченные за товар денежные средства в размере ------; неустойку за период с дата по дата в размере ------ и далее, из расчета на день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда ------; штраф.
Определением суда от дата ФИО1 в принятии к производству суда искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "МеридианАвто", Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) в части определения порядка исполнения судебного решения путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 ----- в АКБ «Абсолют Банк» ПАО в размере ------, с возложением на ФИО1 обязанность возвратить автомобиль продавцу, ООО «МеридианАвто», по требованию и за счет последнего; возложения обязанности на АКБ «Абсолют Банк» ПАО дать согласие на перевод остатка долга по кредитному договору №------ с ФИО1 на ООО «МеридианАвто», на дату вступления в законную силу решения о перечислении на его счет ----- в АКБ «Абсолют Банк» ПАО ------, отказано. В последующем определением суда Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) исключен из числа ответчиков по делу, с определением его процессуального положения по делу как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в части, принятой к производству суда. Пояснил, что истец на заключение мирового соглашения не согласен, так как ответчик лишь затягивает время, реальных мер к урегулированию спора не предпринимает. Поддержал дополнительные письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что доводы представителя ответчика не относятся к исполнению договора №МА/0325/03 от дата Так, в разделе «Касательно отчета с информационного портала autoteka.ru» делается ссылка на п.3.11. Договора, тогда как такого пункта в Договоре нет.
Ответчик далее ссылается на п.3 Акта приема - передачи и получении на руки распечатанного отчета с сайта autoteka.ru от 22.06.2024г. с описанием недостатков ТС, тогда как им предоставляется не заверенная копия отчета от 19.03.2025г., а в части проставленных на нем копий подписей, внешне похожих на подпись истца, однозначно не подтверждает получение ФИО1 какого либо отчета с сайта autoteka.ru. в рамках заключаемого Договора.
В разделе «Касательно экспертного исследования заявленного истцом» делается ссылка на якобы заявленный истцом недостаток в «виде трещин на лонжеронах» транспортного средства, как на основание расторжения договора, тогда как неисправности выявлены в двигателе внутреннего сгорания, а не в лонжеронах.
Далее в отзыве делается ссылка на п.5.8 Договора, которого также в настоящем договоре нет.
Информация о товаре, в том числе, об имеющихся в нем недостатках должна быть доведена до потребителя надлежащим образом, то есть путем указания на конкретные имеющиеся в автомобиле, а не возможные недостатки, поскольку именно фактически имеющиеся недостатки товара влияют на формирование волеизъявления потребителя, на его приобретение по предложенной продавцом цене.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. То есть продавец такими включениями злоупотребляет своим правом, создавая видимость свободного выбора. Так, в частности, заключенный между сторонами Договор содержит указание о возможном наличии в автомобиле недостатков.
Ответчик является специализированной площадкой по продаже автотранспортных средств и его обязанность провести предпродажное исследование и подготовку автомобиля прямо проистекает из пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования», а, соответственно, он обязан был сам выяснить всю информацию о товаре.
В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.
В экспертном исследовании №------ отражено, что в автомобиле имеются существенные неисправности, конкретного описания которых нет в условиях Договора и дополнениях к нему, в том числе о том, что скручен пробег автомобиля.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что информация о недостатках в виде указания в договоре на осведомленность покупателя относительно того, что автомобиль был в употреблении, может иметь недостатки, не конкретизирована, носит общий характер, а потому, доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора, продавец действовал при этом недобросовестно.
Автомобиль имеет недостатки, которые не соответствуют обязательным требованиям, предусмотренным законом и условиям договора в целях, о которых покупатель был поставлен в известность при его приобретении.
Все вышеуказанные условия Договора, Акт приема-передачи составлены общими фразами, и какой-либо конкретики о конкретных недостатках, не содержат.
Возможность самостоятельно установить наличие недостатков, согласно выводов экспертного заключения, носит скрытый характер и у истца на момент приобретения отсутствовала.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, при продаже автомобиля покупателю сообщена информация о пробеге автомобиля, хотя действительный пробег автомобиля не соответствует тому пробегу, который имелся при продаже автомобиля, какой либо проверки этому обстоятельству не проводилось.
Общеизвестно, что пробег автомобиля влияет на износ автомобиля, больший пробег увеличивает износ взаимодействующих деталей, что ведет к уменьшению срока эксплуатации автомобиля, от величины пробега зависит и рыночная стоимость автомобиля. При этом пробег автомобиля не относится к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить его самостоятельно при визуальном осмотре приобретаемого автомобиля.
Предоставление покупателю недостоверной информации о пробеге автомобиля вводит его в заблуждение о техническом состоянии автомобиля и влияет на его правильный выбор при приобретении.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. Информация со стороны продавца должна быть однозначной, исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.
Как усматривается из Договора, пробег автомобиля, приобретаемого истцом, был включен в условия договора при описании автомобиля (пункт 1.2), соответственно, является существенным его условием о товаре. Продавец прямо указал, что пробег по показаниям одометра 181 450 км. Иной информации в самом Договоре купли-продажи не имеется.
Кроме того, ответчик также не предупредил покупателя о полной неисправности двигателя, невозможности его использования без капитального ремонта или замены, об этом он узнал в процессе начала эксплуатации, так как загорелся соответствующий датчик о том, что автомобиль не подлежит эксплуатации, диагностика это утверждение подтвердила. Договор купли-продажи не содержит указания на неисправность двигателя и рекомендацию его капитального ремонта или замены.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражения на иск, в которых не признал заявленные исковые требования. В возражениях указано, что покупателю был выдан отчет об автомобиле, сформированный на портале https://autoteka.ru. На копии отчета Покупатель своей подписью подтвердил, что данный отчет получил. Также дата Покупателем собственноручно был заполнен и подписан Согласовательный лист, где он подтвердил, что «находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания чьего-либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Техническое состояние автомобиля и его комплектации проверены им лично. Претензий к продавцу и банку не имеет».
Покупатель по требованию ответчика акт экспертного исследования и автомобиль на осмотр не представил.
Согласно п.п. 3.1. и 4.1. Договора Истец подтвердил, что он уведомлен Продавцом о том, что Автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, так же Покупатель подтверждает, что он понимает последствия приобретения такого Автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в отношении недостатков Автомобиля, которые имеет Автомобиль, как на момент заключения настоящего Договора, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи Автомобиля.
В п. 4.1.1. Договора указано, что транспортное средство, бывшее в употреблении, в связи, с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа), а также, что в нем могут иметься недостатки, неизвестные продавцу.
В соответствии с п. 4.2.1. Договора Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве возможны недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного пода недостатками.
Согласно п. 3.1.1. Договора Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства (п. 3.1.2. Договора).
Согласно п. 3.4. Передача автомобиля и подписание Акта приема передачи Покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приёмке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приёма-передачи не были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля Покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмки (явные недостатки).
Также Покупатель обязуется осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора; продавец по требованию покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики. Если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием автомобиля, возлагается на покупателя (п. 3.1.3 и 3.1.4 Договора).
В соответствии с п. 3.5. Покупатель подтверждает, что при подписании настоящего Договора он осмотрел Автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов и/или недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием Автомобиля и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой Автомобиля в соответствии с Законом РФ No 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".
Согласно и. 7. Акта приема-передачи был произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено.
Из имеющихся доказательств по делу установлено, что Истец согласился с ценой автомобиля, установленной Ответчиком, собственноручно подписал Договор, приложения к нему, оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, забрал приобретенный автомобиль из салона.
Доказательств того, что Истец не имел возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, суду не представлено, как и не представлены доказательства невозможности использования транспортного средства по назначению после его приобретения.
Истцу как покупателю транспортного средства была предоставлена вся необходимая информация о транспортном средстве, в том числе и о его недостатках.
В договоре купли-продажи транспортного средства и в акте приема-передачи транспортного средства информация о пробеге автомобиля была указана согласно данным о пробеге, указанным на приборной панели в размере 181 450 км. (п. 1.2. Договора и п.1 Акта приема-передачи). Пробег был указан исходя из данных имеющихся на приборной панели. Автомобиль передавался именно с данным пробегом, а Истец своей подписью в Договоре и акте приема-передачи подтвердил данные о пробеге автомобиля, указанные на основании показаний одометра.
Согласно п. 4.2.2. Договора Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что указанные в акте приема-передачи показания одометра на панели приборов автомобиля не являются данными о пробеге данного автомобиля. Показания одометра являются условными цифрами и могли быть скорректированы прежними владельцами автомобиля. Покупатель уведомлен о том, что Продавец не обладает приборами и технологиями, позволяющими установить факт внесения изменений в показания одометра. Реальный пробег автомобиля отличается от показаний одометра, указанных в акте приема- передачи. Продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля.
Таким образом, пробег в договоре купли-продажи был указан на основании данных указанных на приборной панели, а Истцу был выдан отчет об автомобиле, сформированный на портале https://autoteka.ru, и содержащий информацию о транспортном средстве, в том числе и о пробеге автомобиля. С указанным отчетом Истец был ознакомлен до приобретения ТС. Следовательно, пробег транспортного средства соответствует условиям договора купли-продажи, а доводы Истца о том что, ему была сообщена недостоверная информация о его пробеге необоснованные и несостоятельные.
Оснований для расторжения Договора купли-продажи не имеется, поскольку данный договор был заключен на основании волеизъявления сторон, до заключения Договора Истцу была предоставлена необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях транспортного средства, в том числе и о его недостатках.
Также в письменном отзыве указано о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций и компенсации морального вреда.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные, в суд не явились.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.10 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания ч.1 и ч.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч.2).
Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «МеридианАвто» был заключен договор №------ купли - продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец с использованием кредитных средств купил у ответчика товар – автомобиль модель MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска – 2012, тип ТС – легковой, двигатель № ------, шасси, рама № отсутствует, черного цвета, пробег (по показаниям одометра) 181 450 км, стоимостью ------
Указанная в договоре купли-продажи техническая характеристика автомобиля -пробег (по показаниям одометра) 181 450 км не нашла подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства с пробегом №-------486 от дата, заключенному между предыдущим владельцем ООО «Аларм-Комтранс» и ФИО2 (т.1 л.д. 17) на момент продажи дата по договору пробег автомобиля указан 236 000 километров.
Согласно выводам, содержащимся в Акте экспертного исследования ----- от датаг. автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2012 года выпуска, имеет недостатки и неисправности двигателя внутреннего сгорания, не оговоренные в договоре купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, № МА------ от дата, и в приложениях к нему, а именно:
- головка блока цилиндров двигателя - имеет недостатки, неисправности в виде повышенного износа направляющих впускных и выпускных клапанов, повреждения седел впускных и выпускных клапанов в виде повреждений от теплового расширения тарелок указанных клапанов, превышающие номинальные, вследствие значительного скопления нагара на контактных поверхностях клапанов и седел и теплонапряженности клапанов с их деформацией, потерей конструктивной формы;
- блок цилиндров двигателя - имеет недостатки, неисправности в виде потери конструктивной формы цилиндров двигателя в виде эллиптичности цилиндров 3-го и 4-го порядка, потений зеркал цилиндров в виде многочисленных параллельных друг другу трасс царапин глубиной, превышающей хон зеркал; отклонение монтажных (тепловых) зазоров сопряжения «поршень-цилиндр» всех цилиндров с отклонением в плоскостях наблюдения;
- поршневая группа двигателя - имеет недостатки, неисправности в виде значительного нагарообразования днища поршней, с фрагментарным отделением участком скопления нагара, вследствие неисправностей маслосъемных колец поршней.
Показания одометра в автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2012 года выпуска, подвергались изменению: на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении №------ от дата, показания пробега (наработки) исследуемого автомобиля недостоверны и не соответствуют реальному пробегу указанного автомобиля, по причине изменения показаний пробега в период между дата по дата.
Стоимость ремонта автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2012 года выпуска, цвет черный, по устранению недостатков и неисправностей, в ценах, действовавших в Чувашской Республике на дату настоящего экспертного исследования, составляет: ------.
Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, пробег автомобиля на момент заключения договора купли-продажи с истцом от дата не мог составлять менее 236 000 км, что свидетельствует о вмешательстве в работу одометра автомобиле и о «скрученности» пробега в сторону уменьшения.
Данная информация при продаже автомобиля дата была скрыта продавцом, хотя продавец знал и должен был знать об этом обстоятельстве.
Таким образом, истцу не была предоставлена полная и надлежащая информация о пробеге автомобиля, что привело покупателя в заблуждение относительно технических свойств и характеристик автомобиля. «Скрученность» пробега автомобиля в сторону уменьшения суд признает существенным недостатком автомобиля.
При продаже автомобиля истцу продавцом также не были представлены сведения о наличии иных недостатков автомобиля, подтвержденных актом экспертного исследования.
О наличии данных недостатков автомобиля ответчик истца не проинформировал, не отразил данные неисправности в договоре, акте осмотра и акте приема-передачи.
Суд считает, что ответчик не представил покупателю полную, необходимую и достоверную информацию о продаваемом автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора, при этом нарушил существенное условие договора купли-продажи автомобиля о пробеге автомобиля, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №------ от 19.03.2025г. и о взыскании с ООО «МеридианАвто» в пользу ФИО1 уплаченных за товар денежных средств в размере ------.
При этом истец по требованию продавца и за его счет обязан вернуть автомобиль ненадлежащего качества продавцу после получения присужденных денежных сумм.
На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23).
Истцом направлена претензия ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных за некачественный товар денежных сумм дата, которая прибыла в место вручения дата. Своим правом на получение почтовой корреспонденции ответчик не воспользовался. В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с дата (согласно предъявленным исковым требованиям) по дата (166 дней).
------ х 1% х 166 дней = ------
Данная сумма не может превышать стоимость автомобиля в размере ------
Учитывая сумму основного долга, размер неустойки и период ее начисления, а также степень вины ответчика в нарушении срока удовлетворения требований истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ------
И далее с дата подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы ------ до дня исполнения обязательства по выплате денежных средств, но не более суммы ------
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа составляет: ------ ((1 ------
Ввиду того, что штраф носит характер неустойки, и, учитывая заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до ------
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ------
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме ------ (------ (при размере удовлетворенных исковых требований на сумму ------) + ------ (за требование о взыскании компенсации морального вреда) – ------ (оплаченные истцом)).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №------03 от дата, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "МеридианАвто".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МеридианАвто" (ИНН ------) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ ------) денежные средства в счет стоимости автомобиля в размере ------; неустойку за неисполнение требования потребителя за период с дата по дата в размере ------; и далее с дата неустойку в размере 1% от суммы ------ до дня исполнения обязательства по выплате стоимости автомобиля, но не более суммы ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы по уплате госпошлины в сумме ------.
Обязать ФИО1 (Паспорт гражданина РФ ------) после получения присужденных денежных средств силами и за счет ответчика вернуть в Общество с ограниченной ответственностью "МеридианАвто" (ИНН ------) товар – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска – 2012, тип ТС – легковой, двигатель -----В12 КD1710, шасси, рама № отсутствует, черного цвета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МеридианАвто" (ИНН ------) государственную пошлину в доход местного бюджета адрес в размере ------
Отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда и остальной части штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен дата
Судья Н.А. Степанова