Судья 1-ой инстанции: Яковенко Е.А. материал № 22-4300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием:

прокурора Огородниковой А.А.,

защитника адвоката Ратовицкой А.Ю.,

осуждённого ФИО2 посредством систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого ФИО2 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника <адрес изъят> ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО2

ФИО2, осуждённый по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , переведен из колонии-поселения на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осуждённый ФИО2 заключен под стражу и под конвоем направлен в <адрес изъят> с дальнейшим распределением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав осуждённого ФИО2, защитника адвоката Ратовицкую А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об отмене постановления и оставлении ФИО2 в колонии-поселении для дальнейшего отбывания наказания, прокурора Огородникову А.А., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы и дополнения к ней, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Временно исполняющий обязанности начальника <адрес изъят> ФИО6 обратилась в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО2 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено, осуждённый ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что наложенные на него взыскания, а также постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются незаконными. В подтверждение данных доводов указывает, что с разрешения инспектора находился в комнате для приема пищи, это могут подтвердить осуждённые ФИО1 и Деревянко и другие осуждённые, которые в настоящее время освободились от отбывания наказания. Кроме того, уточняет, что Дата изъята он не находился в колонии-поселения, прибыл только Дата изъята , был распределен на лесопиление, а не уборщиком как об этом указано администрацией. С разрешения сотрудников исправительного учреждения посетил магазин, после чего вернулся на своё рабочее место. Сотовый телефон нашел на причале, когда выезжал на объекты. Впоследствии имел намерения добровольно сдать сотовый телефон сотрудникам исправительного учреждения, но не успел, так как сотовый телефон у него был изъят. Администрация исправительного учреждения не предоставила ему возможности объяснить произошедшую ситуацию, он был помещен в штрафной изолятор, впоследствии у него появилось нарушение за то, что он сидел на спальном месте. Указывает на фальсификацию его подписи в расписке от Дата изъята о том, что с представлением администрации <адрес изъят> об изменении ему вида режима отбывания наказания согласен. Не согласен со сведениями о том, что он был трудоустроен подсобным рабочим первого разряда, а также со справкой Номер изъят, где указана должность не подсобный уборщик служебных помещений, а уборщик служебных помещений обслуживающего персонала. Обращает внимание, что отбывая наказание в колонии-поселении, он посещал воспитательные, спортивные мероприятия, награжден грамотой. Просит постановление суда изменить, оставить его в колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осуждённый ФИО2, защитник адвокат Ратовицкая А.Ю. в интересах осуждённого ФИО2, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили постановление отменить, перевести ФИО2 в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы и дополнения к ней, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление временно исполняющей обязанности начальника <адрес изъят> ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО2, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждого из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, копия выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии <адрес изъят> для проведения служебной проверки от Дата изъята , копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, копия постановления о водворении осуждённого в штрафной изолятор от Дата изъята , рапорты, акт о просмотре видеозаписи, объяснение, заключение по материалам проверки от Дата изъята , представление и постановление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от Дата изъята , судом были исследованы в полном объёме и им дана надлежащая оценка.

Принимая решение об изменении осуждённому ФИО2 вида исправительного учреждения и перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд обоснованно исходил из того, что осуждённый ФИО2 в течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания – Дата изъята отсутствовал на своем рабочем месте, Дата изъята отсутствовал на своем рабочем месте, в связи с чем, был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор – Дата изъята на 3 суток, Дата изъята на 1 сутки и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания на основании постановления начальника <адрес изъят> от Дата изъята (л.м. 35 (оборот).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 11) осуждённый ФИО2, поощрений не имеет, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания: Дата изъята – нарушение распорядка дня, курил в не отведенном для этого месте, Дата изъята – не заправил постель по установленному образцу, Дата изъята и Дата изъята – отсутствовал на рабочем месте, Дата изъята – хранил запрещенный предмет, за что ему объявлялись выговоры (два раза), он водворялся в штрафной изолятор на срок 1, 3 и 15 суток.

Постановлением начальника <адрес изъят> от Дата изъята (л.м. 35, оборот) осуждённый ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено осуждённому ФИО2 в тот же день, о чем имеется его подпись.

Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуждённым ФИО2 в установленные законом сроки не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из характеристики <адрес изъят> от Дата изъята (л.м. 9-10) следует, что осуждённый ФИО2 в <адрес изъят> отбывает наказание с Дата изъята , распределен в отряд <адрес изъят> в настоящее время трудоустроен. К выполнению возложенных на него обязанностей относится неудовлетворительно. Спальное месте не всегда содержит в чистоте. Распорядок дня не соблюдает. Участие в общественной деятельности отряда не принимает, библиотеку не посещает, газеты и журналы, находящиеся в отряде не читает. В работах по благоустройству участие принимает по необходимости. Дружеские отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осуждёнными, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб состоит как склонный к суициду и членовредительству. Участие в мероприятиях воспитательного характера, направленных на исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня принимает не регулярно, от выполнения общественных поручений не уклоняется. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. За время отбывания наказания в <адрес изъят> к дисциплинарной ответственности привлекался четыре раза, правами начальника не поощрялся.

Администрация пришла к выводу, что осуждённый ФИО2 характеризуется отрицательно, Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения <адрес изъят> ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, не имеется, поскольку все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона и обоснованно приняты судом во внимание.

С учетом данных, характеризующих осуждённого ФИО2, наряду с признанием его в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осуждённого, несмотря на перевод его в колонию-поселение, не достигаются, его дальнейшее исправление возможно в условиях контроля за его поведением в условиях исправительной колонии строгого режима.

Несогласие осуждённого ФИО2 с наложенными на него взысканиями не опровергает выводы суда первой инстанции об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения. Как следует из представленных материалов, решения администрации исправительного учреждения о наложении на ФИО2 взысканий, в установленном законом порядке не обжаловались. Не представлено сведений о том, что ФИО2 обжаловал постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания после вынесения обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам осуждённого суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого ФИО2, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осуждённых к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства. Суд проверяет соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Процедура признания осуждённого ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированная ст. ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдена.

Судом установлено наличие необходимого условия для перевода осуждённого ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима – признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

С учетом всех обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО2 как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания обоснованно переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен приговором <адрес изъят> от Дата изъята , то есть исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом первой инстанции, из которых не усматривается данных, указывающих на предвзятое отношение администрации исправительного учреждения к осуждённому ФИО2 при подготовке и подаче в суд представления и материалов об изменении ему вида исправительного учреждения.

С материалом осуждённый ФИО2 ознакомлен с Дата изъята по Дата изъята в полном объеме, о чем имеется расписка в материале (л.м. 93). В удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, судом первой инстанции отказано, в связи с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от осуждённого не поступило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней фальсификации материалов, представленных на судебную проверку, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, осуждённый ФИО2, согласно выписки из приказа начальника <адрес изъят> Номер изъят-ос от Дата изъята , переведен на должность уборщика служебных помещений первого разряда обслуживающего персонала <адрес изъят> с освобождением его от должности подсобного рабочего учебно-производственного участка погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции и лесопиления центра трудовой адаптации осуждённых <адрес изъят> с Дата изъята (л.м. 18, оборот).

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст. 15 и ст. 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав. Нарушений прав осуждённого ФИО2 судом первой инстанции не допущено, предвзятости председательствующего судьи не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба и дополнение к ней осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО2, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова