Дело № 2-381/2025
УИД:32RS0020-01-2025-000449-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года рп. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок О.С.,
при секретаре Савельевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Навлинского района Брянской области выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Навлинского района Брянской области об обязании выполнить мероприятия по постановке на учет бесхозяйного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Навлинского района Брянской области, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Навлинского района Брянской области, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере собственности, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации Навлинского района.
В ходе проверки установлено, что гараж вблизи другого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, смежный кадастровый номер около объекта, с кадастровым номером №, является непригодным для использования. В результате обследования выявлено, что у вышеуказанного гаража имеется обрушение крыши, что представляет угрозу для граждан, в том числе несовершеннолетних. В реестре государственной и муниципальной собственности вышеуказанный объект не находится, собственник объекта не определен, ни у кого на балансе данное имущество не числится.
В обоснование заявленных требований указывают, что вышеуказанный объект не имеет собственника, то есть относится к бесхозяйным. При этом данный объект должен быть поставлен на государственный учет как бесхозяйный органом местного самоуправления, однако администрацией Навлинского района должных мер к этому не принято. С целью устранения выявленных нарушений закона главе администрации Навлинского района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое оставлено без удовлетворения. Вышеуказанные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан и влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, просят обязать администрацию Навлинского района Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет бесхозяйного объекта – гаража вблизи другого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, смежный кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Навлинского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступило.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленных пояснениях указали, что оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, о причинах неявки не сообщили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в иных обстоятельствах, если нарушение приобрело особое общественное значение.
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.
Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен приказомРосреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».
На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (п. 3 Порядка).
Согласно п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 225 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на территории <адрес> находится гараж, расположенный вблизи другого объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что прокуратурой Навлинского района Брянской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере собственности, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации Навлинского района, в результате которой было установлено, что гараж вблизи другого объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является непригодным для использования. В результате обследования выявлено, что у вышеуказанного гаража имеется обрушение крыши, что представляет угрозу для граждан, в том числе несовершеннолетних. В реестре государственной и муниципальной собственности вышеуказанный объект не находится, собственник объекта не определен, ни у кого на балансе данное имущество не числится.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Навлинского района прокуратурой Навлинского района было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
На представление прокурора Навлинского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ главы администрации Навлинского района, в котором указано, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, смежный кадастровый № в реестре Навлинского городского поселения Навлинского муниципального района Брянской области не значится, просили инициировать понуждение постановки бесхозяйного объекта на учет в судебном порядке.
Также ранее администрацией района был дан аналогичный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах архива имеется техническая документация (технические паспорта) на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с неточным указанием объекта (гараж) не имеют возможности предоставить запрашиваемую информацию.
Согласно уведомлению Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества Брянской области отсутствуют запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества с указанными характеристиками: объект недвижимости (гараж) вблизи другого объекта, расположенного по адресу: <адрес> смежный кадастровый номер около объекта (№); в собственности Брянской области имеются 2 гаража по адресу: <адрес>.
Из ответа МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МТУ отсутствуют запрашиваемые сведения о собственнике гаража, расположенного вблизи другого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из ответа главы администрации Навлинского района следует, что гараж, расположенный вблизи другого объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №) не состоит на кадастровом учете и в собственности муниципального образования Навлинского городского поселения и Навлинского муниципального района Брянской области отсутствует.
Как следует из сообщения представителя Управления имущественных отношений №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, рядом со смежным кадастровым номером №, в реестре государственного имущества Брянской области не значится.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что право на вышеуказанный объект (гараж) не зарегистрировано, объект не имеет собственника, то есть относится к бесхозяйным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не обращение администрации Навлинского района в регистрирующий орган с заявлением о принятии объекта недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений п. 3 ст. 225 ГК РФ.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности совершить необходимые действия для постановки гаража на кадастровый учет с последующей регистрацией права муниципальной собственности.
Отсутствие надлежащего оформления права собственности на указанный объект недвижимости - гараж вблизи другого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, смежный кадастровый №, создает предпосылки к нарушению изложенных выше норм действующего законодательства, к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на безопасность, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан, так как не осуществляется контроль за состоянием объекта и не принимаются меры по обеспечению безопасности.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования прокурора Навлинского района Брянской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая в порядке ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого данное решение должно быть исполнено ответчиком, суд принимает во внимание обстоятельства дела, особую значимость разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения безопасности жизни и здоровья неопределенного круга людей, в связи с чем суд полагает, что заявленный в иске срок исполнения возложенной обязанности (6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда) соответствует требованиям разумности и необходимости.
В связи с изложенным, заявленные прокурором Навлинского района Брянской области требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Навлинского района Брянской области выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Навлинского района Брянской области об обязании выполнить мероприятия по постановке на учет бесхозяйного объекта – удовлетворить.
Обязать администрацию Навлинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поставить на кадастровый учет бесхозяйный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся вблизи со смежным объектом с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий О.С. Цыганок
Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2025
Мотивированное решение составлено 17.11.2025