Судья: Машевец С.Ю. Дело № 33-27851/2023

Дело №2-2336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.07.2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

МУП города Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2017 года между истцом МУП города Сочи «Водоканал» и ответчиком ФИО1 заключен договор ........ о подключении объекта ответчика - жилой дом, расположенного по адресу: ............ с кадастровым номером земельного участка ........ к сетям водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: - водоснабжение —10,0 куб. м/сутки; - водоотведение —10,0 куб. м/сутки. МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах. Однако, ответчик в нарушение требований действующего законодательства приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения. С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 г. №1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ФИО1, стоимость платы за технологическое присоединение составляет 942 745 рублей (с НДС 20%).

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.07.2022 года, исковые требования МУП города Сочи «Водоканал», удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП города Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 942 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 627 руб..

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска МУП города Сочи «Водоканал» отказать в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Истцом с учетом обстоятельств дела пропущен срок исковой давности. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 не извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, что отражено в вышеуказанном определении от 28 сентября 2023 года, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2022 года, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 года на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом - МУП города Сочи «Водоканал» и ответчиком ФИО1 заключен договор ........ о подключении объекта ответчика: «Жилой дом», расположенного по адресу: ............ с кадастровым номером земельного участка ........ к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: - водоснабжение – 10,0 куб. м/сутки; - водоотведение —10,0 куб. м/сутки.

МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах.

Вместе с тем, предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления Ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Так, несмотря на отсутствие в договоре условия о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки. Следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 18 Закона № 416-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, п. 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 № 2107 г. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за куб.м./сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./куб.м./сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС), - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./ куб.м./сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 №1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика ФИО1, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158,70 (с НДС) х 10,0 куб. м/сутки = 471 587,00 руб. (с НДС) - водоснабжение; 47 115,80 (с НДС) х 10,0 куб. м/сутки = 471 158,00 руб. (с НДС) - водоотведение; 471 587,00 руб. + 471 158,00 руб. = 942 745,00 руб. (с НДС 20%).

Весте с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и об отказе в иске по этим мотивам.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения ........ на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, между сторонами заключен 29.12.2017 года.

На момент заключения договора ........ тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

Постановлением администрации г.Сочи от 08.12.2017г. № 2107 утверждены тарифы МУП г.Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п.8 названного постановления вступали в силу с 01.01.2018г.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд лишь 27.01.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока, судебной коллегией не установлено.

Доводы МУП города Сочи «Водоканал» о том, что срок исковой давности ими не был пропущен, судебной коллегией не приняты во внимание, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что пропуск без уважительных причин срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП города Сочи «Водоканал».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2022 года, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2022 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: