Уголовное дело № 1-921/2023
27RS0003-01-2023-006122-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Виговского Е.Н.,
при секретаре Примак Я.А.
с участием государственного обвинителя Тепловой А.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Демидас Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
08.07.2023 в г. Хабаровске ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» регистрационный знак №, допустил нарушение требований п. 8.1, 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В результате нарушения данных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
08.07.2023 в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 41 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер» регистрационный знак №, двигался в <...> со стороны ул. Коммунаров в сторону ул. Гагарина. После остановки перед пересечением улиц Семашко и Гагарина, перед началом выезда на ул. Гагарина и выполнением маневра поворот налево в сторону ул. Воровского, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя небрежность, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности выполнения своего маневра – поворот налево, и что он не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ приступил к выполнению маневра – поворот налево, в ходе выполнения которого выехал с ул. Семашко на ул. Гагарина в сторону ул. Воровского на полосу встречного движения, где в районе <...> совершил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть ул. Гагарина в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения его автомобиля, и которого ФИО1 имел возможность своевременно обнаружить в момент выхода на проезжую часть. При соблюдении требований п.п. 8.1 и 8.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен закрытый многооскольчатый импрессионный внутрисуставной перелом проксимального метаэпифаза, медиального и латерального мыщелков большеберцовой кости левой голени, со смещением костных отломков, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что 08.07.2023 около 16 час. 30 мин. он двигался на своем автомобиле «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № со скоростью 10-15 км/час. Выезжая налево с ул. Семашко, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которого не видел. Он вызвал скорую помощь для потерпевшего. Погода была ясная, без осадков, на улице было светло. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего признает частично, не согласен с суммой морального вреда.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями ФИО1 о том, что 08.07.2023 около 16 час. 30 мин. двигался на своем автомобиле Мицубиси Лансер, подъехал к перекрестку улиц Гагарина-Семашко и собирался повернуть налево в сторону ул. Воровского. Пешеходов не видел. Выполняя поворот налево, увидел силуэт мужчины, вышедший на дорогу и сразу нажал на тормоз, но расстояние было слишком маленькое и остановить автомобиль не получилось, вследствие чего левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ФИО2 жаловался на боль в ноге, он сразу вызвал скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой забрали потерпевшего, а он остался с сотрудниками ДПС оформлять ДТП. Он приходил в ККБ-2 к потерпевшему, принес ему извинения, предлагал помощь в приобретении лекарств, но тот отказался (том 1 л.д. 115-119, 176-179).
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 08.07.2023 он переходил проезжую часть ул. Гагарина со стороны дома № 11 в сторону дома № 14. Время было дневное, погода была ясная. Переходя дорогу, почувствовал удар. Очнулся только по приезду скорой помощи. Повреждена левая нога. Автомобиля ФИО1 не видел. ФИО1 приезжал к нему в больницу, привозил сок, апельсины, но он не взял их. Материальной помощи подсудимый не предлагал.
- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 об обстоятельствах оформления ДТП – наезд на пешехода, произошедшего 08.07.2023 около 16 час. 30 мин. в районе дома № 1 по ул. Гагарина г. Хабаровска. По прибытию было установлено, что водитель автомобиля Мицубиси Лансер ФИО1 при повороте налево с ул. Семашко на ул. Гагарина в сторону ул. Воровского совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 на перекрестке улиц Гагарина и Семашко. Погода была ясная, солнечно, дорожное покрытие асфальт, обзор проезжей части дорожными знаками, деревьями не закрывается. Когда они подъехали на место ДТП, там уже находился экипаж скорой помощи, который увез ФИО7 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место наезда на пешехода (том 1 л.д. 145-148, 150-153).
В ходе проведения очных ставок между ФИО1 и свидетелями ФИО6 и ФИО8 последние подтвердили свои показания, ФИО1 согласился с показаниями свидетелей (том 1 л.д. 186-191, 192-196).
- протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия от 08.07.2023, согласно которым дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода – произошло в дневное время суток в г. Хабаровске в районе дома 11 по ул. Гагарина. Состояние погоды - ясно, солнечно, проезжая часть горизонтальная, покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое, дефекты отсутствуют (том 1 л.д. 8-18).
Автомобиль «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № изъят у ФИО1, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 122-135, 136).
- заключением эксперта от 04.10.2023 № 553э, согласно которому ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1 и 8.6 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не соответствовали указанным требованиям (том 1 л.д. 99-101).
- заключением эксперта от 05.10.2023 № 3868, согласно которого у Потерпевший №1 установлен закрытый многооскольчатый импрессионный внутрисуставной перелом проксимального метаэпифаза, медиального и латерального мыщелков большеберцовой кости левой голени, со смещением костных отломков, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1 л.д. 79-83).
- информацией КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» и станции скорой медицинской помощи г. Хабаровска, согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило 08.07.2023 в 16 час. 41 мин. и в 16 час. 42 мин. соответственно, с телефона ФИО1 (том 1 л.д. 43, 45, 46).
Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ФИО6 и ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.
Подсудимый ранее не был знаком с потерпевшим и свидетелями, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании также не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.
Согласно заключению эксперта ФИО1 в момент начала движения располагал возможностью увидеть пешехода Потерпевший №1 на проезжей части, на которую он осуществлял выезд, при этом наезд на пешехода произошёл на полосе встречного движения, следовательно, действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 8.1 и 8.6 Правил дорожного движения РФ.
В совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих обеспечению ФИО1 безопасности выполнения маневра своего автомобиля и наличии технической возможности избежать наезда на пешехода (погодные условия, состояние дорожного полотна, освещенность проезжей части, техническое состояние автомобиля и видимость пешехода), суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» ФИО1, управляя источником повышенной опасности, при должной оценке дорожной обстановки мог обеспечить безопасность движения своего транспортного средства и избежать наезда на пешехода Потерпевший №1
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не вступают в противоречия между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда (посещение потерпевшего в медицинском учреждении), пенсионный возраст, состояние здоровья, оказание помощи сожительнице, имеющей тяжелое заболевание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, несоответствие действий потерпевшего Правилам дорожного движения РФ.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его полной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы и не усматривает основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение медикаментов и средств реабилитации, а также сумм утраченного заработка.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд учитывает положения ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя вреда и его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым возложить на подсудимого обязанность по компенсации потерпевшему морального вреда в размере 200 000 рублей.
По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшего в части взыскания расходов на приобретение медикаментов и средств реабилитации, а также сумм утраченного заработка подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Хабаровск Хабаровского края», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – автомобиль «Мицубиси Лансер» считать возвращенным ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский