Дело № 2-1-1/2025
УИД 73RS0024-03-2024-000449-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование иска ссылаются на следующее.
03.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Саранск-Сурское-Ульяновск 195 км + 250 м (***), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 770 686,85 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ***.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.
Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведённых страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 370 686,85 руб. Таким образом, в порядке суброгации с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 370 686 руб. 85 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 370 686 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 906 руб. 87 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, проживает на территории Республики Казахстан. Согласно документам, поступившим в суд в связи с исполнением судебного поручения в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года, г. Кишинев, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, направленные в его адрес судом документы получил 06.09.2024 года, возражений относительно заявленным требованиям не представил (л.д. 174-177).
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 03.07.2023 года в 14.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 195 км + 250 м. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск. ДТП произошло с участием следующих транспортных средств: ***, водитель ФИО2; ***, водитель ФИО1
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. ФИО1, управляя автомобилем ***, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО2 В результате ДТП машины получили механические повреждения.
Постановлением командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО3 от 03.07.2023 года *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 57-90).
В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд, с учетом вышеуказанных положений Правил, полагает, что, между действиями ФИО1 и причинением ущерба автомобилю ***, находящегося в собственности ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку ответчик в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, перед дорожно-транспортным происшествием не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. В результате ДТП автомобиль ***, получил механические повреждения.
Транспортное средство Renault Duster, госномер Е 480 РО 763, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № *** от 22 февраля 2023 года, в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 года. Одним из застрахованных рисков по договору является – «Ущерб». Страховая сумма в период страхования с 25.02.2023 по 24.02.2024 года составляла 1 615 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-13).
В связи с повреждением застрахованного имущества, ФИО2 04.07.2023 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19).Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 288 123 руб. и превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полной гибелью застрахованного имущества (л.д. 113-120). Транспортное средство страхователь оставил в своей собственности.
СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым и произвело ФИО2 страховую выплату в размере 50 % страховой суммы (согласно Правилам) в общей сумме 770 686 руб. 85 коп. (1615000 – 73626,3 (амортизационный износ)/2, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением *** от 08.09.2023 года (л.д. 99-124).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае СПАО «Ингосстрах», приобретает право требования с лица, причинившего вред, в данном случае, ФИО1, возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю понесло САО «ВСК», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем ***, по полису ОСАГО серии *** от 03.07.2023 года (л.д. 156). Произвело СПАО «Ингосстрах» выплату по субгрогационному требованию на основании платежного поручения *** от 25.10.2023 года (л.д. 180).
В силу изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 370 686 руб. 85 коп. (770 686 руб. 85 коп (сумма страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика САО «ВСК»). Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств его иного размера суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 906 руб. 87 коп. Несение указанных расходов подтверждено платёжным поручением *** от 20.02.2024 года (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ***, выдано 20.03.2013 года), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (***) в счет возмещения материального ущерба 370 686 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Д. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.