Дело № 2-1104/2023 27RS0013-01-2023-001662-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

26.09.2023 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту АО «ДГК», истец) обратилось в Амурский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), указав, что на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика был открыт лицевой счет № по <адрес>, что, наряду с фактическим потреблением ответчиком отопления и горячего водоснабжения, является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК». Энергоснабжающая организация выставляла к оплате за период июль 2017 –май 2018, январь 2023-май 2023 квитанции, в нарушение требований закона обязательства по оплате не выполнены.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство умершего не известен.

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность за период июль 2017-май 2018, январь 2023-май 2023 в размере 20 560,23 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,81 рубль, а всего 21377,04 рубля. (л.д. 3-4).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил; согласно исковому заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Третье лицо –нотариус Амурского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом истребована копия наследственного дела №, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заявлению наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по состоянию на 14.04.2008 по <адрес>

Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, между тем, период образования задолженности июль 2017 года - май 2018 года, январь 2023 года- май 2023 года, а прежний владелец квартиры ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взыскиваемая задолженность не является долгом наследодателя. При таких обстоятельствах к требованиям истца к ответчику не подлежат применению нормы наследственного права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Данный спор является имущественным, цена иска менее 50 000 рублей, в связи с чем данный имущественный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, дело было принято к производству Амурского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких фактических обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (по месту жительства ответчика),

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь в качестве соответчика по делу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., направив ей копию настоящего определения и копию искового заявления.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направить по подсудности мировому судье судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края».

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Председательствующий С.Н.Лошманова