Дело №2-1832/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002888-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Горбулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением финансового уполномоченного У-23-9310/5010-003 от 16.02.2023 с САО ВСК» была взыскана сумма неустойки в размере 400000 руб.
Порядок исполнения решения финансового уполномоченного был определен в резолютивной части решения.
Решение финансового уполномоченного подлежало добровольному исполнению в течении 10 рабочих дней после его вступления в законную силу.
В связи с тем, что решение финансового уполномоченного было обжаловано страховщиком, решение подлежало исполнению не позднее 25.07.2023.
При этом страховщик произвел частичную оплату суммы неустойки, в размере 150000 руб. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы (2-662/2023), которым неустойка была снижена с 400000 руб. до 150000 руб.
ФИО1 обжаловал решение Железнодорожного районного суда г.Пензы в Пензенский областной суд.
11.07.2023 апелляционным определением Пензенского областного суда решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.04.2023 было отменено, а решение омбудсмена о взыскании с САО «ВСК» суммы неустойки в размере 400000 рублей было оставлено в силе.
Таким образом, решение омбудсмена не было исполнено в полном объеме добровольно.
06.09.2023 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением на выдачу «Удостоверения» для принудительного исполнения решения омбудсмена.
Омбудсмен отправил страховщику запрос для установления факта исполнения решения и страховщик 11.09.2023 произвел выплату оставшейся части неустойки, в размере 250000 руб.
Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф, в размере 125000 руб. (из расчета 250 000/2, т.е. 50 %).
На основании изложенного просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму штрафа в размере 125000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своих возражениях представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, однако в случае его удовлетворения просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до разумных пределов.
В судебное заседание финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступивших письменных объяснениях на иск его представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела и установлено судом 12.08.2020 в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель А., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Mercedes-Benz 260Е, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц, рег.знак № причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.
Виновным в ДТП был признан водитель А., управлявший автомобилем DAF, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис МММ № 5030250577).
14.08.2020 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
19.08.2020 по инициативе САО «ВСК» был осуществлен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
01.09.2020 САО «ВСК» в адрес ФИО1 выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП С.
21.09.2020 ФИО1 в САО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
01.10.2020 САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований в связи с выданным ранее направлением на СТОА.
12.10.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-148919 в отношении САО «ВСК» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, просил взыскать страховое возмещение в сумме 80000 руб.
26.10.2020 решением финансового уполномоченного №У-20-148919/5010-003 отказано в удовлетворении заявленного требования.
29.03.2021 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 69973 рубля (с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в пользу ФИО1 согласно платежному поручению №.
05.04.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также о выплате неустойки.
13.04.2021 САО «ВСК» уведомило заявителя, что в связи с получением от ИП С. отказа в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства и с отсутствием у САО «ВСК» СТОА, обеспечивающей проведение ремонта в соответствии с критериями, установленными ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения по договору ОСАГО была осуществлена в форме страховой выплаты с учетом износа.
В связи с вышеуказанным обстоятельством ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, содержащим требование об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 53153 руб.
28.05.2021 решением №У-21-54934/5010-008 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19827 руб.
26.06.2021 страховщик обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.07.2021, вступившим в законную силу 12.04.2022, отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 28.05.2021 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 № У-21-54934/5010-008, взыскании судебных расходов.
САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, произведя выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 19827 руб.
С решением финансового уполномоченного от 28.07.2021 № У-21-54934/5010-008 ФИО1 не согласился, обратившись в Железнодорожный суд г. Пензы.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.09.2022 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84527 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенностей в размере 4520 руб., а также взыскана с САО «ВСК» государственная пошлина в муниципальный бюджет г.Пензы в размере 2735,81 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06.12.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.09.2022 изменено в части размера взысканной суммы страхового возмещения и судебных расходов, определив к взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64700 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6123,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 3061,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3827 руб., расходы на составление доверенностей в размере 3459,61 руб., взыскана с САО «ВСК» государственная пошлина в муниципальный бюджет г.Пензы в размере 2141 руб., в остальной части решение от 06.09.2022 оставлено без изменения.
18.01.2023 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.09.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06.12.2022 со счета САО «ВСК» списаны денежные средства в размере 116171 руб. 41 коп., что подтверждается инкассовым поручением №.
30.01.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, содержащим требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
16.02.2023 решением №У-23-9310/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 требования ФИО1 удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 400000 руб.
САО «ВСК», не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным этого решения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.04.2023 заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 удовлетворено частично; решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 16.02.2023 №У-23-9310/5010-003 по обращению ФИО1 изменено в части размера взысканной неустойки; взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 150000 руб., в остальном требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.07.2023 решение суда от 04.04.2023 отменено, по делу принято решение, которым заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1 статьи 24 названного выше Закона).
Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, установлено, что решение омбудсмена не было исполнено в полном объеме добровольно.
06.09.2023 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением на выдачу «Удостоверения» для принудительного исполнения решения омбудсмена.
11.09.2023 финансовая организация произвела выплату оставшейся части неустойки в размере 250000 руб. (платежное поручение № от 11.09.2023).
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В своих возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, просил снизить его размер в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В данном случае САО «ВСК» не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки (штрафа). Указанные страховщиком основания для снижения санкции к таковым не относятся.
С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 23, 24, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив, что решение финансового уполномоченного после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.07.2023 должно быть исполнено не позднее 25.07.2023, однако САО «ВСК» не исполнило в добровольном порядке указанного решения, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 250000 руб. 11.09.2023, что следует из платежного поручения № от 11.09.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в размере 125000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с САО «ВСК» в муниципальный бюджет г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121552, <...>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штраф в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Пензы в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Нестерова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.
Председательствующий О.В. Нестерова