Дело №1-213/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в совещательной комнате ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся дд.мм.ггггг. в городе <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния) и ей назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.ггггг. примерно в 9 часов 5 минут ФИО1 находилась в <адрес> вместе со своей знакомой Потерпевший №1, где <данные изъяты> Что в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.ггггг. №н, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

Действия ФИО1 обвинение квалифицирует ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства по данному уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в письменной форме, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, состоявшемся между ними.

Со своей стороны подсудимая ФИО1 сделала заявление об осознании последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и своём согласии на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Незнанова С.Н. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 в силу позиции потерпевшей и согласия на то подсудимой просит удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Морозова К.И. не возражает о прекращении в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Выслушав стороны и изучив в необходимых для рассмотрения ходатайства пределах материалы уголовного дела суд, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

На основании заявления потерпевшего суд в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт состоявшегося с подсудимой ФИО1 примирения. В частности пояснила, что никаких претензий к подсудимой не имеет, поскольку прозвучавшего из её уст извинения, считает для себя достаточной компенсацией морального вреда.

Помимо этого, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ преступление, в совершении которого не имеющая судимости ФИО1 обвиняется, отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует критерию, допускающему прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Таким образом, факт состоявшегося примирения потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1 в суде нашёл своё подтверждение, как и то, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству и выразила на то своё согласие.

Указанные обстоятельства позволяю суду прийти к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд не видит оснований для сохранения ей избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: П.Н. Евстигнеев