Решение по делу № 2А-3985/2022 от 25.11.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3985/2022

55RS0003-01-2022-006348-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,

ул. Труда, 29А административное дело № 2а-3985/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 М,В., УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Омска, о взыскании с него <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ долг в указанном размере был полностью погашен, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО4 Денежные средства взыскивались с пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ год, отправляясь бухгалтерией исправительного учреждения судебным приставам-исполнителям. Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. также был им выплачен. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО5 нарушает права административного истца, продолжая взыскивать денежные средства с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России», а именно ДД.ММ.ГГГГ были незаконно списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет в ПАО «Сбербанк» арестован, сведения о задолженности представлены в виде остатка долга в размере <данные изъяты> руб. Обращает внимание, что ПАО «Сбербанк» перечислено <данные изъяты> руб., административным истцом отправлено <данные изъяты> руб. Излишне взысканные денежные средства ему не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным арест его банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил отзыв.

Административный соответчик УФССП России по Омской области участия в судебном разбирательстве не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3, представители ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в части компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – ФИО3, должник – ФИО1, предмет исполнения – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника, а именно ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (счет №) на сумму <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб.; исполнительский сбор <данные изъяты> руб.).

Указанный банковский счет является текущим счетом физического лица, сведений о поступлении на него денежных средств, обладающих исполнительским иммунитетом, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит оснований для ограничения возможности судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (обращению взыскания) на банковские счета, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

В материалы исполнительного производства представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО4, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.; далее справка б/н указания даты о том, что сумма основного долга погашена, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в МРО по ОИП УФССП России по Омской области из ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области был возвращен исполнительный документ, выданный в отношении ФИО1, с указанием причины его возврата как полное погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 вынес постановление об окончании и/п № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В резолютивной части постановления было указано на отмену всех мер принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, излишнем взыскании с него денежных средств, необходимости возврата на его банковский счет указанной переплаты.

Разрешая настоящие требования, суд исходит из следующего.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, задолженность в размере <данные изъяты> руб. погашена.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному депозитному счету было осуществлено следующее движение денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ – сумма поступления <данные изъяты> руб., перечислено ФИО3 (счет получателя №) (перечисление в счет погашение задолженности);

ДД.ММ.ГГГГ - сумма поступления <данные изъяты> руб., перечислено ФИО3 (счет получателя №) (перечисление в счет погашение задолженности);

ДД.ММ.ГГГГ - сумма поступления <данные изъяты> руб., перечислено УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (счет получателя №) (перечисление в счет погашение исполнительного сбора);

ДД.ММ.ГГГГ - сумма поступления <данные изъяты> руб., перечислено УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) <данные изъяты> руб. (счет получателя №) (перечисление в счет погашение исполнительного сбора);

ДД.ММ.ГГГГ - сумма поступления <данные изъяты> руб., перечислено ФИО1 сумма <данные изъяты> руб. (счет получателя № АО «Альфа-Банк») (возврат средств должнику);

ДД.ММ.ГГГГ - сумма поступления <данные изъяты> руб., перечислено ФИО1 сумма <данные изъяты> руб. (счет получателя № Омское отделение № ПАО Сбербанк) (возврат средств должнику);

Применительно к указанному перечислено взыскателю по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., перечислено как исполнительский сбор <данные изъяты> руб., возвращено должнику <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете денежных средств не находится (0 руб.).

Установленные судом обстоятельства согласуются с информацией, представленной АО «Альфа-Банк» (справка о счете №) и ПАО «Сбербанк» (выписка по счету №).

ДД.ММ.ГГГГ и/п № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в настоящее время какие-либо меры принудительного исполнения, в частности в виде ареста счетов должника, в его рамках не осуществляются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена.

Оценив установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А.Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

<данные изъяты>