77RS0001-02-2024-001769-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2025 по иску ФИО3 ... к ФИО1 ..., Генераловой ... и ГБОУ адрес общеобразовательная школа № ...» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО1, ...., ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 11.05.2022 г. примерно в 16 часов 00 минут истец явилась на репетицию танца-вальса к последнему звонку по адресу: адрес, территория школы ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...». Репетиция проходила на школьном стадионе. До этого все репетиции по подготовке школьного танца-вальса проводились в танцевальном зале школы в закрытом помещении. Этот танец ставила родитель одной из выпускниц – ФИО2 по собственной инициативе. Во время танца между истцом и ФИО1 произошел конфликт по причине выполнения элемента танца в виде поддержки истца. Сложность этого танца заключалась в том, что при выполнении совместного элемента ФИО1 должен был удерживать истца некоторое время на руках, и она, прогибаясь в спине, должна была висеть на его руках без какой-либо поддержки, потом поднявшись, опираясь на его руки, должна продолжить двигаться дальше. фио боялась и не доверяла своему партнеру ФИО1, что он не сможет ее удержать в случае падения. При первых двух попытках у сторон ничего не выходило, потому что, по мнению фио, истец подставляла ногу и неправильно выполняла поддержку. На третий раз выполнения этого элемента танца, откинувшись на руки партнера, истец вдруг ощутила всем телом, что руки фио опускают ее с высоты собственного роста. Она почувствовала хруст в правой коленке, после этого начался болевой шок и сильная боль. Все время на конфликт между ФИО3 и ФИО1 и опасения истца по поводу выполнения элемента ФИО2 никак не реагировала, кроме этого, она выбрала местом тренировки школьный стадион, не согласовав это мероприятие с директором школы. Стадион не предназначен к выполнению каких-либо элементов бального танца, поскольку ноги вальсирующих и кружащихся пар в этом случае скованны твердым покрытием и не могут подчеркнуть всю плавность в движениях партнеров по танцу и скользящих движений ног по полу и ведут к травмам. До этого все репетиции проходили в актовом зале школы ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...», где имеется соответствующее покрытие в виде линолеума. В результате падения истец получила серьезную травму ноги. 20.05.2022 г. истцу сделана операция в НМИЦТ им. фио по поводу артроскопического восстановления медиального ретинакулиума правого надколенника анкерными фиксаторами. С 20.05.2022 г. по 01.07.2022 г. истец находилась на домашнем режиме. Согласно заключению эксперта №... от 05.10.2023 г. истцу причинен вред здоровью средней тяжести с лечением продолжительностью свыше трех недель. Из-за этой травмы истец пропустила целый год, не смогла поступить в ВУЗ, чувствует моральную подавленность, неполноценность из-за ограничения в самостоятельных действиях, вину перед своими близкими. Истец вынуждена проходить реабилитационный период, много денег уходит на лекарства и поддерживающую терапию. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на лечение и реабилитацию в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 19.09.2024 г. в качестве соответчика привлечено ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...».
Истец фио и ее представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, решение по спору оставила на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.
Согласно п. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.
Таким образом, из приведенных пунктов ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что образовательные организации обязаны создавать все необходимые условия для обеспечения здоровья детей, начиная от организации питания и соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, и заканчивая обеспечением безопасности ребенка и реагированием на факт заболевания.
Именно образовательная организация, как юридическое лицо, ответственное за организацию охраны здоровья обучающихся в период их нахождения в образовательный организации, отвечает за вред здоровью, причиненный несовершеннолетним в этой организации.
В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2022 г. примерно в 16 часов 00 минут в ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» ученица 11 «Б» класса фио получила травму в результате падения во время репетиции танца для последнего звонка.
...
...
Из пояснений ответчиков фио и .... следует, что в действительности репетиция к тому времени закончилось, а отработка истцом не получавшихся у нее элементов была полностью ее инициативой. Она даже пыталась в одиночку выполнять танцевальные движения, однако, разумеется, такие упражнения бессмысленны, поэтому ФИО1 был вынужден составить истцу пару, хотя времени у него было немного, так как у ответчика в скором времени должна была начаться хоккейная тренировка. На протяжении всего периода репетиций истца отговаривали от участия в данном мероприятии, так как она страдает ожирением второй степени, в связи с которым поставлена на учет в ГБУЗ адрес «...». Наличие данного заболевания уже само по себе ухудшает пластичность и гибкость, необходимые при танце. Кроме того, истец периодически закатывала истерики, могла бросить занятия, могла на них не прийти. ФИО1 даже подобрал себе другую пару, однако истец настояла на своем участии. При проведении доследственной проверки, истец показала, что она сама оступилась во время элемента «поддержка», на что указано в заключении эксперта. Кроме того, за все время репетиций не было ни одного конфликта между истцом и ФИО1, лишь истерики со стороны ФИО3, которые ФИО1 постоянно пытался успокоить. Утверждения о том, что ФИО2 самостоятельно выбирала время репетиций, а также место их проведения, не соответствуют действительности. Репетиция не первый раз, вопреки утверждениям истца, проходила на школьном стадионе. На последнем звонке выступление учеников с вальсом происходило именно на школьном стадионе. Утверждения истца о том, что травма помешала ей успешно сдать экзамены и поступить в ВУЗ, также надуманны. Истец при пробной сдаче ЕГЭ показала неудовлетворительные результаты. Кроме того, непонятно каким образом, передвижение на костылях мешает сдаче экзаменов. Тем более, что на выпускной вечер истец приехала, прервав лечение в больнице, и костыли не мешали ее активному празднованию вместе с одноклассниками, в том числе и в кафе после выпускного. При этом «моральная подавленность» истца не мешала ей в момент сдачи ЕГЭ ее одноклассниками проводить целые дни на пляже в Геленджике. Более того, не было никаких препятствий по возвращению истца в Москву до того, как начались резервные дни для сдачи ЕГЭ, поэтому при желании она могла сдать экзамены в том году. Тем более, что ее неоднократно в эти дни одноклассники видели истца в барах и кафе, а 06 июля 2022 года истец праздновала свой день рождения с друзьями, в том числе и с одноклассниками, катаясь по Москве на лимузине. В ВУЗ истец не поступила до настоящего времени, что также опровергает все утверждение о связи травмы с невозможностью поступления. Не соответствует действительности и утверждение, что ФИО2 не обладает компетенцией в области постановки танца. Ответчик достаточное время проработала на телевидении, участвуя в организации детских и юношеских программ. На начальном этапе репетиций танец ставился хореографом, и лишь после того, как учениками движения были запомнены, за их отточкой следила ФИО2 Некоторая задержка с оказанием помощи истцу после падения действительно имела место, но не из-за халатности и равнодушия окружающих, а потому что истец, указывает, на болевой шок и сильную боль, но при этом не издала ни вскрика при падении.
Судом также исследовались характеристики на учеников фио, фио и матери выпускницы школы фио - ....
Из характеристики ФИО3 следует, что она обучалась в ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» с 1 класса. За прошедшие школьные годы показала средние способности к учебе, успеваемость по предметам в целом удовлетворительная. Наблюдались затруднения в изучении точных наук. Интереса к учёбе в старших классах не проявляла, бывала не готова к урокам. Часто допускала пропуски без уважительной причины, что отрицательно сказывалось на общей успеваемости и создавало проблемы с полугодовыми аттестациями, а также с подготовкой к экзаменам. Отношения с одноклассниками были неровными, имелись жалобы на грубость со стороны М-ны. В отношении с учителями старалась вести себя корректно, однако не всегда прислушивалась к замечаниям.
Из характеристики фио следует, что он обучался в ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» с 1 класса. фио зарекомендовал себя, как самостоятельный, воспитанный и коммуникабельный человек, который ответственно относится к выполнению общественных поручений, участию в классных мероприятиях. По характеру он спокойный, доброжелательный человек, обладает чувством юмора и собственного достоинства. По отношению к педагогам фио вел себя уважительно. Прислушивался к мнению взрослых, был тактичен и уравновешен. Отношения с одноклассниками и сверстниками выстраивал ровные, дружеские, ребята относились к нему с симпатией. фио всегда проявлял готовность помочь товарищу, откликнуться на беду. Учился на хорошо и удовлетворительно, проявлял старательность и настойчивость. Учебу в школе совмещал с профессиональным хоккеем. Закончил ГБОУ адрес школа олимпийского резерва №1» Департамента спорта адрес (2014-2022 гг.), имеет II спортивный разряд.
В соответствии с характеристикой ...., она являлась членом родительского комитета 11 класса «Б» (выпуск 2022 г.), с 2016 по 2022 гг. с разрешения и по согласованию с родителями и администрацией школы, по своей инициативе, в свое свободное время помогала детям готовиться к школьным и районным творческим конкурсам, и концертам, приуроченным к различным праздничным датам. На протяжении семи лет выступления ребят всегда приходили с неизменным успехом, школьный коллектив 5-11 «Б» занимал призовые места, был лауреатом различных мероприятий (таких, как фестиваль адрес «Победа в сердцах поколений» и др.). ФИО2 разрабатывала сценарии выступлений, осуществляла подбор музыкального оформления, используя академические, патриотические, народные и современные мелодии и песни. Сценарии выступлений и репертуар согласовывался с руководством школы. фио закончила музыкальную школу по классу фортепьяно, работала на телевидении в качестве редактора детских и юношеских программ студии РОСТ на РТР («...ина, а также была директором выездной съемочной группы ВГТРК Детского кинофестиваля в Артеке. Таким образом, ФИО2 имеет опыт работы с детьми и подростками в области, касающейся подготовки и участия в творческих конкурсах и концертах. Руководство школы благодарно фио за помощь в воспитании подрастающего поколения на принципах любви, добра и уважения к окружающим людям, а также памяти к нашей истории, развитию в детях гармоничного, позитивного и раскрытию творческих способностей.
26.09.2023 г. старшим следователем Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес капитаном юстиции фио отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, за отсутствием в действиях директора ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» фио состава указанного преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании были допрошены мать истца фио, фио и одноклассники истца и фио
фио суду пояснила, что является матерью истца. Ее дочь фио 11.05.2022 г. примерно в 16 часов 00 минут находилась на репетиции танца-вальса к последнему звонку в школе. Она очень сильно переживала из-за поддержки во время танца. Со слов дочери ей известно, что ФИО1 сказал ей, что он решил пошутить и уронил ее. Конфликта между ними не было, были недопонимания на репетициях. Танец ставила ФИО2 У дочери была мечта поступить в университет МВД, но она не прошла комиссию из-за травмы. Также из-за травмы у нее случился психологический срыв, по советам врача они ездили на море. фио две с половиной недели находилась в больнице, потом длительный период находилась дома, была ограничена в передвижении (использовались коляска, костыли). До сих пор проходит реабилитацию, принимает обезболивающие и есть вероятность необходимости проведения повторной операции. В настоящее время одна нога короче другой и присутствует хромота. Следующий реабилитационный период планируют проводить с психологом. Со стороны школы помощи не было, родительский комитет переводил денежные средства. Никто извинений не принес. ФИО2 звонила, узнавала как самочувствие у ее дочери. Семья ФИО1 не помогала.
Свидетель фио, допрошенный по ходатайству стороны истца, показал, в том числе, что является хореографом, в представленном в материалы дела видео танца на выпускном имеется сложный элемент поддержки, который несет большой риск падения.
Свидетели фио, фио, фио, каждый в отдельности, пояснили, что являются одноклассниками ФИО3 и фио Танец им ставил хореограф, на репетициях присутствовала ФИО2, иногда присутствовала хореограф. После репетиции элементов танца увидели, что фио лежит на земле, криков не слышали, когда подошли к ней, она пожаловалась на боль в колене. Была вызвана скорая помощь, помогли донести истца до машины скорой медицинской помощи.
Вышеуказанные показания свидетелей суд принимает в качестве доказательств по делу, оснований не доверять данным показаниям не имеется.
Третьего лицо фио суду пояснила, что официально работала в школе. Классный руководитель 11 «Б» класса позвала посмотреть танец, но это был не профессиональный танец, а школьный вальс. Номер был уже готов, она предложила что-то упростить, поддержка была выбрана с учетом мнения детей. Репетиция танца была несколько раз в спортивном зале школы.
Изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что нести ответственность по факту случившегося должно ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» ввиду ненадлежащего осуществления своих действий по контролю за действиями учеников во время нахождения на территории образовательного учреждения во время и после репетиции танца к школьному выпускному, организованному по согласованию с руководством школы, что следует из представленного в материалы дела плана мероприятий ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» на 2022 год, пояснений хореографа фио, которая являлась сотрудником школы.
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом со стороны ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» не представлены какие-либо доказательства.
Из имеющихся по делу доказательств не установлено, что в результате действий фио, который являлся партнером ФИО3 по танцу, и ...., которая не являлась сотрудником школы, а оказывала помощь в организации выпускного как представитель родительского комитета класса, была причинена травма ФИО3, в связи с чем в удовлетворении иска к данным ответчикам надлежит отказать.
Истцом в обоснование требований о компенсации расходов на лечение представлены чеки и квитанции на приобретенные лекарственные и медицинские средства, с рекомендованными медицинскими препаратами, расходы на поездку на море (проезд по автомобильной дороге) на сумму сумма.
Определяя размер подлежащего взысканию денежного возмещения, суд учитывает, что приобретение вышеуказанных лекарственных и медицинских средств, являются расходами, связанными с восстановлением здоровья истца, платежные документы по приобретению вышеуказанных лекарственных и медицинских средств на сумму сумма являются необходимыми и связаны с прохождением лечения и госпитализацией, факт несения этих расходов подтвержден надлежащими документами, заявленный размер расходов соответствует требованиям разумности, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению в пользу ФИО3 за счет ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...».
При этом суд не находит оснований для возмещения расходов на поездку на море, поскольку стороной истца не представлены доказательства, что данная поезда была необходима для восстановления здоровья истца, рекомендована со стороны врача.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительный период лечения, невозможность длительное время вести привычный образ жизни, бесспорную физическую боль, испытанную истцом как непосредственно при получении травмы, так и в последующем в реабилитационный период, учтя также требование разумности присуждаемой суммы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об установлении денежной компенсации морального вреда с ГБОУ адрес общеобразовательная школа №...» в пользу ФИО3 в размере сумма.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ... к ГБОУ адрес общеобразовательная школа № ...» – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБОУ адрес общеобразовательная школа № ...» (ИНН: ...) в пользу ФИО3 ... (паспортные данные), расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к ГБОУ адрес общеобразовательная школа № ...» в остальной части требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к ФИО1 ... и Генераловой ... – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 23.06.2025 г.