Дело № 2-6540/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-006332-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.09.2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2017 стороны заключили кредитный договор № на сумму 603 513 руб. 24 коп. на срок на 602 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 18,2 % годовых.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 15 397 руб. 12 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 20% в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 составляет 123 675 руб. 20 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с его п.10 истцу передано в залог транспортное средство – автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2017.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что внесенные ответчиком денежные средства не погасили в полном объеме задолженность по кредитному договору, так как ответчик в предусмотренный договором срок не представил договор страхования автомашины по полису КАСКО. В этой связи произошло увеличение процентной ставки по договору. Вносимых ответчиком денежных средств не хватило для погашения начисленной задолженности в соответствии с изменившейся процентной ставкой по договору. Увеличение ставки предусмотрено п. 4 договора.

Ответчик и ее представитель ФИО3 требования не признали, указали, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по договору, долг погасила полностью. Ответчика никто не уведомлял об увеличении процентной ставки по договору, изменении графика платежей.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.04.2017 стороны заключили кредитный договор № на сумму 603 513 руб. 24 коп. на срок на 602 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 18,2 % годовых.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 15 397 руб. 12 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 20% в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 составляет 123 675 руб. 20 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик надлежащим образом и своевременно вносила ежемесячные платежи по кредиту в размере даже большем, что предусмотрено договором.

Всего в счет погашения задолженности ответчик выплатила истцу сумму 933 100 руб., исполнив обязательства в полном объеме. При этом также ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций, свидетельствующие о полном погашении задолженности по кредитному договору

Поскольку ответчик в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, оснований для взыскания суммы долга 123 675 руб. 20 коп. не имеется.

При этом доводы истца о том, что долг не погашен, так как ответчик в предусмотренный договором срок не представил договор страхования автомашины по полису КАСКО, в этой связи произошло увеличение процентной ставки по договору, вносимых ответчиком денежных средств не хватило для погашения начисленной задолженности в соответствии с изменившейся процентной ставкой по договору, суд находит несостоятельными.

Действительно, в соответствии с п.п. 18.2, 4.2-4.4 кредитного договора в случае не предоставления истцу договора страхования автомашины от рисков ущерб и хищение свыше 30 календарных дней банк вправе увеличить процентную ставку по договору до 21,20 % годовых. Между тем, при таком увеличении банк предоставляет заемщику новый график платежей и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в банк или иным способом, указанным в п. 16 договора (посредством сервиса интернет-банк, телефонной, факсимильной, почтовой связью (в т.ч. почтой по месту жительства, по электронной почте, смс-сообщением), а также при личной явке заемщика в подразделение банка). Таким образом, при нарушении условия о страховании предмета залога, изменение условий кредитования происходит не автоматически. Такое решение принимает банк, а о принятом решении заемщик должен быть извещен предусмотренным договором способом. Однако доказательств того, что ответчик был извещен о новом графике платежей и информации о новом размере полной стоимости кредита одним из предусмотренном договором способом, стороной истца в суд представлено не было. О данном факте ответчик узнал только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. Соответственно суд не может признать факт надлежащего согласования между сторонами нового графика платежей и нового размера полной стоимости кредита.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, производные требования об обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022 года.

Судья С.В. Поденко