К делу № 2-908/2023

УИД 23RS0041-01-2022-009215-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 604 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, межевание границ не проводилось. В ноябре 2021 к истцу обратился ФИО2 и сообщил, что приобрел земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № и считает, что приобретенный им земельный участок и есть именно тот участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом. Ответчик пояснил, что получил адресную справку на земельный участок, адрес принадлежащего ему участка - <адрес> и провел межевание земельного участка, согласно результатам которого границы земельных участков совпали. Истец обратился к кадастровому инженеру для дачи заключения по вопросам о наложении земельных участков с кадастровыми номерами № (участок истца) и № (участок ответчика), о том, является ли наложение, пересечение (при наличии такового) земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 подготовлено заключение, согласно которому на фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером №, полностью накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 619 м2, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержится реестровая ошибка, допущенная при уточнении его границ (межевании). Просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 616 м2, а также адрес: <адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 616 м2, а также в части адреса, указав: <адрес>, установить границы и площадь, равную 616 м2, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 616 м2, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, установить границы и площадь, равную 590 м2, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; считать границы земельного участка согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5; признать недостоверным приказ Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить границы и площадь, равную 616 м2, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, при этом считать границы земельного участка согласованными в соответствии с межевым планом от 23.01.2023.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании положилась на усмотрение суда.

Представитель филиала ПКК «Роскадастр» по КК по доверенности ФИО8 в судебном заседании положилась на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 604 м2 и расположенного на нём жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что в ноябре 2021 к нему обратился ФИО2 и сообщил, что приобрёл земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> и считает, что приобретённый им земельный участок и есть именно тот участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом.

В феврале-марте 2022 ответчик пояснил, что получил адресную справку на земельный участок, адрес принадлежащего ответчику участка - <адрес> и провел межевание земельного участка, согласно результатам которого границы земельных участков совпали.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 подготовлено заключение, согласно которому на фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером №, полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 619 м2, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержится реестровая ошибка, допущенная при уточнении его границ (межевании).

Согласно сведениям информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером № ранее значился по адресу - <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № по адресу - <адрес>.

Переадресация земельного участка с кадастровым номером № проведена не позднее 2008 и ему присвоен административный адрес «<адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>».

В соответствии с чертежом размещения участков в кадастровом квартале №, входящим в состав землеустроительного дела от 2001 и находящимся на архивном хранении в государственном фонде данных, земельный участок по <адрес> (присвоен кадастровый помер №) расположен восточнее земельного участка по <адрес> (присвоен кадастровый номер №).

Фактически на местности восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Фелицина Е.Д., 30, расположен неогороженный земельный участок свободный от застройки, который по мнению истца, и принадлежит ответчику.

В случае отказа заинтересованных лиц, указанных в части 6 статьи 61 Закона №218-ФЗ от обращения в орган регистрации прав для исправления соответствующей реестровой ошибки (в случае ее наличия) и при наличии в разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана, подготовленного в отношении уточняемого земельного участка. информации, предусмотренной пунктом 69 Требований к подготовке межевого плана, в том числе верных значений координат всех характерных точек границ смежного земельного участка, достаточных для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ такого земельного участка. по мнению филиала учреждения. возможно принять соответствующее решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. являющегося смежным уточняемого земельному участку в соответствии с частью 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Определение координат характерных точек границ земельных участков на местности, ровно, как и подготовка межевого плана, содержащего сведения, предусмотренные частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, является исключительной компетенцией кадастровых инженеров.

На основании вышеперечисленного и требованиям действующего законодательства и возможности исправления реестровой ошибки, кадастровым инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер №, земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пункта 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее —техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации его прав на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 616 м2, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, установить границы и площадь равную 590 м2 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Считать границы земельного участка согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр: 263 от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недостоверным (утратившим силу) приказ департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Установить границы и площадь равную 616 м2 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, при этом считать границы земельного участка согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО5 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр: 263 от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в вышеперечисленных объектах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: