Дело № 2а-2445/2022
25RS0010-01-2022-003648-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и действий по исполнительному производству № 136626/22/25011-ИП,
установил:
КГУП «Примтеплоэнерго» (должник по исполнительному производству) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 20.05.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания № 5111851888981 от 16.05.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 136626/22/25011-ИП от 16.05.2022 с расчетного счета КГУП «Примтеплоэнерго», открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 13 627,80 рублей. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» КГУП «Примтеплоэнерго» о возбуждении исполнительного производства извещено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес предприятия не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был. Между тем, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения только в случае неисполнения исполнительного документа срок, установленный для добровольного исполнения. В нарушение указанного порядка судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие сведений о направлении в адрес предприятия копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований, в том числе об обращении взыскания на денежные средства по истечении срока для добровольного исполнения. Просили признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» постановления от 16.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 136626/22/25011-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства КГУП «Примтеплоэнерго» до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца – КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением. Причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из возражений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 на иск следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу 16.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 136626/22/25011-ИП на основании исполнительного документа № 2-3755/21 от 28.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находки о взыскании задолженности с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ФИО5 в размере 13 627,8 рублей. 16.05.2022 представителю должника - по доверенности ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.05.29022 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 13 627,80 рублей, которые были распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя. Вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Заявление о погашении задолженности до распределения денежных средств в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступало, права взыскателя не нарушены, ущерб не причинен. 26.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просила отказать КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как указано в части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 136626/22/25011-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 06.04.2022 по делу № 2-3755/2021 о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 13 627,80 рублей.
Из материалов исполнительного производства № 136626/22/25011-ИП от 16.05.2022 усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 № 136626/22/25011-ИП была получена на руки 16.05.2022 представителем КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО2, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном постановлении.
Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.
Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления об исполнительном производстве, а также должник был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий (пункты 2, 5 постановления).
Таким образом, вопреки доводов административного истца из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства установлено, что должник КГУП «Примтеплоэнерго» был своевременно уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 136626/22/25011-ИП путем вручения копии постановления его представителю по доверенности.
Исходя из положений части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было вынесено и направлено на исполнение в Дальневосточный банк «ПАО «Сбербанк» 16.05.2022, в день возбуждения исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения.
20.05.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу со счета КГУП «Примтеплоэнерго», находящегося в Дальневосточном банке «ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 13 627,80 рублей, которые согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 23.05.2022, были перечислены взыскателю по исполнительному производству № 136626/22/25011-ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника КГУП «Примтеплоэнерго», находящиеся в Дальневосточном банке «ПАО «Сбербанк».
26.05.2022 исполнительное производство № 136626/22/25011-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.
С учетом изложенного довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с вынесением постановления об обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает обоснованным.
Рассматривая вопрос о признании действий судебного пристава- исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания незаконными, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из положений статьи 46 Конституции РФ и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что КГУП «Примтеплоэнерго» своевременно уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, на дату списания денежных средств с расчетного счета КГУП «Примтеплоэнерго» срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, при этом объективных доказательства фактической реализации должником права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для этого срок не представлено, доказательств нарушения прав административного истца в материалах дела не имеется, а также окончание исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству в судебном заседании не установлена.
При изложенных обстоятельствах, права и законные интересы административного истца не являются нарушенными.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных КГУП «Примтеплоэнерго» административных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления КГУП «Примтеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и действий, выразившихся в не направлении в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» постановления от 16.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 136626/22/25011-ИП и применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства КГУП «Примтеплоэнерго» до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Фёдорова