УИД - 62RS0013-01-2023-000351-23

Дело № 2-153/2023г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что<Дата> между истцом и ответчиком посредством ВТБ онлайн через личный кабинет заемщика был заключен кредитный договор <Номер> на сумму 2104260 рублей под 9,90 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. По состоянию <Дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 2133843 рубля 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1837194 рубля 95 копеек, задолженность по уплате плановых процентов - 192897 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 30196 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу - 73554 рубля 21 копейка. Истец самостоятельно уменьшает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 3019 рублей 67 копеек, пени по просроченному основному долгу до 7355 рублей 42 копейки, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 2040467 рублей 43 копейки. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, однако задолженность не была погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 2040467 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18402 рубля.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на основании кредитного договора <Номер>, заключенного <Дата> посредством ВТБ онлайн через личный кабинет заемщика, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму на сумму 2104260 рублей под 9,90 % годовых на срок 60 месяцев путём зачисления на расчётный счёт <Номер>. Ежемесячный платеж составляет 44642 рубля 13 копеек, дата платежа 12 число каждого месяца, последний платеж 42545 рублей 53 копейки, что подтверждается копией указанного кредитного договора, заявлением заемщика, правилами кредитования, скрином из ПО Банка.

Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита с <Дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> согласно расчёту на <Дата> составляет 2133843 рубля 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1837194 рубля 95 копеек, задолженность по уплате плановых процентов - 192897 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 30196 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу - 73554 рубля 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ФИО1 Истец самостоятельно уменьшает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 3019 рублей 67 копеек, пени по просроченному основному долгу до 7355 рублей 42 копейки, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 2040467 рублей 43 копейки.

Ответчику <Дата> направлялось требование о досрочном погашении кредита, процентов, однако требование истца не исполнено. Доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего спора, и, анализируя доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору <Номер> от <Дата>, в связи с чем непогашенная задолженность по кредиту вместе с начисленными процентами и пени подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 18402 рубля, что подтверждается платёжным поручением <Номер> от <Дата>, в связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <Номер>, выдан <Адрес> <Дата>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 2040467 (два миллиона сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу 1837194 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 95 копеек, задолженность по уплате плановых процентов 192897 (сто девяносто две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3019 (три тысячи девятнадцать) рублей 67 копеек, пени по просроченному основному долгу 7355 (семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18402 (восемнадцать тысяч четыреста два) рубля, а всего 2058869 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со его дня принятия в окончательной форме.

Судья: