Решение по делу № 2А-1711/2023 от 08.06.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001537-57

Дело 2а-1711/2023

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1711/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственность «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту ООО «РИЦ ЖКХ», Общество), являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, об устранении допущенных нарушений прав административного истца.

Определением суда от 13.04.2023 в виду окончания исполнительных производств к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее старший судебный пристав), определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу административный истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, указав, что после обращения в суд с настоящими требования, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Первоуральского РО ФИО1 исполнена обязанность на направлению копий постановления об окончании исполнительных производство и оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам № 272385/22/66043-ИП от 05.10.2022 в отношении должника ФИО4, № 272388/22/66043-ИП от 05.10.2022 в отношении должника ФИО5, № 272393/22/66043-ИП от 05.10.2022 в отношении должника ФИО6, в связи с чем поддерживает заявленные требования о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригиналов исполнительных документов только в отношении должника ФИО7 (исполнительное производство № 205108/22/66043-ИП), ФИО8 (исполнительное производство № 278785/22/66043-ИП).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ» ФИО9, действующий на основании доверенности и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, пояснил, что в марте 2023 года административный истец узнал о том, что исполнительные производства в отношении должников ФИО7, ФИО8 окончены, однако до настоящего времени ни копии постановлений об окончании исполнительных производств ни оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступили, что является нарушением п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3 о проведении судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки /л.д.45,46/. Об уведомлении административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления /л.д.48/. Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются конверты, возвращенные в адрес суда в связи с истечением сроков хранения /л.д./.Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО10 о проведении судебного заседания также извещены надлежащим образом. О чем в деле имеются конверты.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находились следующие исполнительные производства: исполнительное производство № 205108/22/66043-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа № 2-953/2016/л.д.10/, исполнительное производство № 278785/22/66043-ИП в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №/л.д.37/.

25.02.2023 исполнительное производство № 205108/22/66043-ИП в отношении должника ФИО7 окончено /л.д.51/.

05.12.2022 исполнительное производство №278785/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5 окончено / л.д. 52/.

Все исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Представителем административного истца ООО «РИЦ ЖКХ» ФИО9 не оспаривался факт получения копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО10, о чем суду представлены копии почтовых конвертов /л.д.58-60/.

Административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО1 не представлено доказательств направления в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в отношении должников ФИО7, ФИО8

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО7, ФИО8, при этом доказательств невозможности направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, который был лишен возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, что повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» оригинала судебного приказа № 2-953/2016 в отношении должника ФИО7, копии постановления об окончании исполнительного производства №205108/22/66043-ИП, оригинала исполнительного документа ВС № 07367102 в отношении должника ФИО8, копии постановления об окончании исполнительного производства 278785/22/66043-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю ООО «РИЦ ЖКХ» оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств № 205108/22/66043-ИП в отношении должника ФИО7, а также № 278785/22/66043-ИП в отношении должника ФИО8

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>