РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6606/2022

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО ТТ-Трэвел и ООО Каравелла о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио обратилось в суд с иском к ответчикам ООО ТТ-Трэвел и ООО Каравелла о расторжении договора реализации туристического продукта № 20J2092882 от 02 февраля 2022 г., взыскании в пользу фио с ответчиков в солидарном порядке сумма, уплаченных ФИО1 по указанному выше договору, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма с каждого ответчика, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, указывая в обоснование исковых требований, что ФИО1 и ООО Каравелла 02 февраля 2022 г. заключили договор № 20J2092882, по условиям которого указанный ответчик берет на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта. Тупоператором по договору являлось ООО ТТ-Трэвел. Согласно Приложению № 1 к договору ФИО1 приобрел тур в Египет в период с 20 по 29 марта 2022 г. стоимостью сумма Стоимость тура была оплачена в полном объеме, однако 05 марта 2022 г. истцу было сообщено о невозможности исполнения обязательств в связи с введением санкций в отношении авиаперевозчиков, а 10 марта 2022 г. сообщено об аннулировании договора в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций ЕС. Указанные действия ответчиков, по мнению истца, являются нарушением прав потребителя.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.41).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Каравелла в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску (л.д. 34-37, 45).

Представитель ответчика ООО ТТ - Трэвел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 45).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения истца фио, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 года между истцом и ООО Каравелла (Турагент) был заключен договор № 20J2092882 по подбору и реализации заказчику туристического продукта Туроператора (ООО ТТ –Трэвел).

Согласно приложению № 1 к договору ФИО1 приобрел тур в Египет в период с 20 по 29 марта 2022 г. стоимостью сумма Стоимость тура была оплачена в полном объеме (л.д.16-20).

Из искового заявления следует, что 05 марта 2022 г. истцу было сообщено о невозможности исполнения обязательств в связи с введением санкций в отношении авиаперевозчиков, а 10 марта 2022 г. сообщено об аннулировании договора в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций ЕС.

Истцом ФИО1 была направлена ответчикам претензия о расторжении договора реализации туристических услуг и возврате уплаченных денежных средств по договору в размере сумма (л.д.23).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, денежные средства в счет оплаченной стоимости туристического продукта в размере 179 000 ему возвращены. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 4389 от 09 июня 2022г. (л.д.38).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании в пользу истца фио в размере сумма не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации решением Совета Европейского союза от 27 февраля 2022 г. № 2022/335, являются непредотвратимыми, ответчики не могли их избежать, равно как и их последствий.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчики не несут ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Кроме того, 28 марта 2022 года Правительством РФ утверждено Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Срок действия определен до конца сентября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. С учетом изложенного требования иска не подлежат удовлетворению.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, которая в данном случае отсутствует, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО ТТ-Трэвел и ООО Каравелла о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.