66RS0007-01-2025-000847-46 Копия

Дело № 2-2647/2025 Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Рольф» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор ОЮВ/П-004135 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля – AUDI Q3, 2014 г.в., цвет темно-синий, WIN №, пробег не менее 89 167 км. В пункте 1.1.8 зафиксированы дефекты и недостатки автомобиля, имеющиеся на момент заключения договора. 11.10.2024 автомобиль передан по акту приема-передачи, в котором также зафиксированы дефекты и недостатки автомобиля. При выборе продавца истец выбирала компанию с большим опытом работы и положительной репутацией на рынке продажи автомобилей с пробегом, истец была уверена в полноте и достоверности сведений о состоянии автомобиля, представленных на момент заключения договора. После приемки автомобиля в ООО «Автобан-Запад-Плюс» проведена комплексная проверка автомобиля, в ходе которой выявлена неисправность функции подключения полного привода и выдана рекомендация выполнить замену насоса муфты подключения полного привода. При покупке автомобиля о наличии данной неисправности истец в известность поставлена не была, указанный недостаток не был зафиксирован в договоре и акте приема-передачи автомобиля. Истец направила ответчику письмо с просьбой возместить расходы, которые будут понесены на устранение недостатка. Ответчик отказал в возмещении убытков. 27.12.2024 истцом сделана видеозапись, на которой с помощью диагностического оборудования зафиксирована дата появления кода неисправности в блоке управления, свидетельствующего о механической неисправности насоса муфты Haldex и пробег 09.10.2024 88 783 км., в то время как автомобиль передан 11.10.2024 с пробегом не менее 89 167 руб. Таким образом, полная информация о недостатках в автомобиле не была предоставлена.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с АО «Рольф» в пользу ФИО1 убытки на устранение недостатка в размере 89 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Рольф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что продавец довел до сведения покупателя полную и достоверную информацию об автомобиле, в том числе, информацию об имеющихся дефектах/недостатках, указанных в п. 1.1.18 договора. Автомобиль принят без претензий. Покупатель знал о том, что автомобиль имеет дефекты/недоставки, является бывшим в эксплуатации, также в нем возможны скрытые недостатки. Факт наличия недостатка автомобиля и причинная связь между таким недостатком и отсутствием полной и достоверной информации у покупатель о нем - отсутствуют. Продавцом не было допущено нарушений прав потребителя. Просил в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 настоящей статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 настоящей статьи).

Из ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. п. 1, 2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 названной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2024 между АО «Рольф» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ОЮВ/П-0040135 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: AUDI Q3, 2014 г.в., цвет темно-синий, WIN №, пробег не менее 89 167 км.

Из материалов дела следует, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Так, согласно п. 3.4. договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатков автомобиля. В противном случае продавец справе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

11.10.2024 покупатель принят автомобиль, осуществив проверку качества и комплектности автомобиля; автомобиль принят в техническом состоянии полностью соответствующим условиям договора, без каких-либо претензий, о чем свидетельствует акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 11.10.2024 года, подписанный покупателем без замечаний. До подписания Акта приема-передачи покупателем произведены все необходимые проверки качественных характеристик автомобиля, проверена комплектация и техническое состояние автомобиля, его узлов и агрегатов. Продавец при передаче автомобиля в присутствии покупателя проверил качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля, что подтверждается подписью покупателя в акте приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 11.10.2024.

Согласно п.п. 5.1 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе, восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона, или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Стоимость автомобиля, указанная в п.2.1 настоящего договора, соответствует его техническому состоянию и качеству, с чем покупатель согласилась.

До заключения договора покупателю продавцом представлена вся информация об Автомобиле, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в т.ч., основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»), конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен.

До заключения договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).

До заключения договора покупатель не был лишён возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации.

Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации содержащейся в паспорте транспортного средства), о необходимости замены запасных частей, указанных в п. 1.1.18 договора, покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца.

Согласно п. 5.1.1 договора автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещён продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведённой продавцом в отношении автомобиля.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, покупатель знал о том, что автомобиль имеет дефекты/недостатки, является бывшим в эксплуатации, также в нём возможны скрытые недостатки, в т.ч., недостатки, возникшие вследствие естественного износа, ненадлежащего использовании, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона, или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, однако, всё равно принял решение о его покупке.

Имеющиеся дефекты/недостатки автомобиля, а также перечень запасных частей, необходимых для замены, были согласованы между продавцом и покупателем в п. 1.1.18 Договора, а также п. 1.17 Акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

При этом, продавец довел до сведения покупателя информацию о дефектах/недостатках автомобиля (п. 1.1.18 Договора), о необходимости замены запасных частей, указанных в п. 1.1.18 Договора, а также необходимости замены двигателя, дисков, интеркуллера, передних приводных валов, замка лючка топливного бака.

С данной информацией покупатель был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью покупателя в договоре и акте приема-передачи автомобиля.

Анализ договора свидетельствует о том, что в нем прямо указано существо сделки, условия и форма договора соответствует требованиям действующего законодательства, достаточных доказательств тому, что ответчик создал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделке, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца, последним не представлено. Природа сделки, ее правовые последствия, следуют из договора и сопутствующих ему документов.

Из акта приема-передачи данного автомобиля от 11.10.2024 следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля.

Подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля от 11.10.2024, истец понимала, что транспортное средство не является новым, ранее находилось в эксплуатации, имеет явные недостатки узлов и агрегатов, что прямо указано в договоре купли-продажи и акте приема-передачи. При этом, у истца как у потребителя, претензии по качеству товара отсутствовали, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре купли-продажи, акте приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей соблюдены.

Указанный автомобиль находился в эксплуатации 10 лет.

Заявляя о наличии в бывшем в употреблении товаре недостатка, именно истец обязан был предоставить суду доказательства того, что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), а продавец при заключении договора купли-продажи не сообщил о наличии таковых.

В силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Судом установлено, что намерения сторон выражены в договоре купли-продажи, акте приема-передачи товара ясно. При этом содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, истец видел товар, мог осмотреть его, ознакомиться с техническими данными. Принимая во внимание буквальное толкование условий договора купли-продажи, истец имел намерение приобрести во владение и пользование находящийся у него до настоящего времени автомобиль, конкретные действия истца были направлены на достижение именно той цели, которая указана в договоре купли-продажи.

В данном случае истцом не подтверждено предоставление ответчиком при продаже автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставление, недостатков в проданном автомобиле. Продавец АО «Рольф» до заключения договора купли-продажи сообщило покупателю ФИО1 о всех имеющихся недостатках автомобиля, подписывая указанный договор ФИО1 добровольно выразила свое волеизъявление на приобретение автомобиля в том состоянии, которое было указано в договоре, то есть с имеющимися его недостатками

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителя и взыскании убытков, в том числе, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и процентов, штрафа являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных