№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО3,

ФИО5,

ФИО6

о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, об определении порядка оплаты за жилое и коммунальные услуги,

по встречному иску

ФИО3 к

ФИО1

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, об определении порядка оплаты за жилое и коммунальные услуги (л.д. 4-8)

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилых помещений в собственность граждан по адресу <адрес>, 6 микрорайон <адрес>, в соответствии с которым жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> передано в собственность ФИО3 на семью из пяти человек (ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО8). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец в числе лиц, которым передается жилое помещение, не указана. На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации названного жилого помещения истец проживала и была зарегистрирована в нем, являлась членом семьи нанимателя, имела право на участие в приватизации квартиры, от участия в приватизации не отказывалась, однако право собственности на квартиру зарегистрировано за одним ФИО3 Право на участие в приватизации имели все лица, в том числе несовершеннолетние, проживавшие в жилом помещении на основании договора найма или аренды, и не отказавшиеся от участия в приватизации. При этом, в силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент заключения договора) отказ несовершеннолетних граждан от участия в приватизации был возможен только при наличии разрешения на это органа опеки и попечительства. Отказ от участия в приватизации органом опеки не выдавался. В 1992 году в Тихвинском <адрес> действовало решение малого Совета <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка передачи жилья в собственность граждан в <адрес> <адрес>», которым были утверждены формы заявления и договора на передачу жилого помещения в собственность. Согласно утвержденной форме в договоре указывалось, что гражданин принимает в собственность на семью занимаемую квартиру, при этом договор не предусматривал перечисления всех лиц, в собственность которых передавалась квартира, не указывалось, в долевую или совместную собственность передается квартира, что нарушало права граждан, подавших заявление на передачу им в собственность жилых помещений и не включенных в число собственников. Истец считает, что при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, права истца были нарушены, а поскольку одна из сторон договора – администрация Тихвинского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована, постольку восстановление нарушенного права истца возможно только путем признания права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке. Поскольку право на приватизацию имели пять человек, которые подавали заявление на передачу жилого помещения в собственность, постольку истец полагает возможным признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве. Соглашение об оплате коммунальных услуг по квартире сторонами не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено предложение об определении порядка оплаты, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. Исходя из равенства прав сторон по пользованию данным жилым помещением, и, принимая во внимание равную для них обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также с учетом того, что ФИО3 принял наследство своей матери ФИО8, в том числе 1/5 долю в праве на спорное имущество, истец считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: для истца – 1/5 от всей суммы начислений, для ответчика ФИО9 – 2/5, для ответчика ФИО5 – 1/5, для ответчика ФИО6 – 1/5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в суд встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> (л.д. 61-62).

В обоснование встречного иска указано, что договор на передачу жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, чьи-либо права заключением такового договора нарушены не были. Каждому члену семьи ФИО3, проживающему и зарегистрированному в спорной квартире на момент ее приватизации: матери ФИО8, супруге ФИО5, дочерям ФИО6, ФИО1, было известно о совершении сделки приватизации спорной квартиры и приобретении права собственности на спорную квартиру исключительно ФИО3 До настоящего времени каких-либо споров в отношении договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также споров о порядке осуществления лицами, зарегистрированными в квартире, платы, начисляемой за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, между указанными лицами не возникало. ФИО3 единолично нес бремя содержания спорной квартиры, производил оплату коммунальных услуг и налога. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО3 и его супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО10, в связи с чем выехала из спорной квартиры. С указанного времени ФИО1 проживает вместе со своей семье – супругом и ребенком - по адресу <адрес>. Выезд ФИО1 из спорной квартиры носил добровольный характер, состоялся в связи с изменением ее семейного положения и не является временным. Более в спорную квартиру ФИО1 не вселялась, личных вещей ее в квартире не имеется. Ни до 2003 года, ни после ФИО1 не производила плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемую в отношении спорной квартиры.

21 ноября 202 года ФИО3 в лице представителя ФИО4 представил в суд заявление о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/5 долю в праве на спорную квартиру, в обоснование которого указано, что требование заявлено ФИО1 за пределами срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора приватизации прошло более 29 лет, с момента достижения ФИО1 совершеннолетия прошло более 26 лет, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит (л.д.л.д. 94-98).

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, встречный иск не признал, указал, что поскольку спорное жилое помещение было получено на семью из пяти человек, постольку их доли в праве на спорное жилое помещение должными быть равными. ФИО1 полагает, что, поскольку она имеет право собственности на 1/5 долю в спорном жилом помещении, она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как ей как собственнику принадлежат права владения и пользования жилым помещением наравне с другими собственниками. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права собственности, истцом по встречному иску не приведено. То обстоятельство, что ФИО1 не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения влечет иные последствия, чем указанные ФИО3 Длительное непроживание ФИО1 в спорной квартире не имеет правового значения и не является основанием для признания собственника утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением. Исковая давность на требования о признании права собственности на приватизированное жилое помещение не распространяется, так как удовлетворение такого иска не влечет каких-либо изменений в правоотношениях сторон, иски о признании носят установительный характер, фиксируют то, что и так есть. Письменные объяснения, возражения на встречное исковое заявление приобщены к материалам дела (л.<...> 112-113).

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО3 направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что приобретение ее супругом ФИО3 в собственность квартиры по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> порядке ее приватизации не нарушило ни права дочери ФИО1, ни права иных членов семьи, зарегистрированных и проживавших в данной квартире в период ее приватизации. Все члены семьи знали и понимали последствия приватизации квартиры, были согласны на приобретение права собственности на квартиру исключительно ФИО3 как главой семьи. Решение о приватизации квартиры было принято членами семьи сознательно и единогласно. ФИО1 на дату приватизации квартиры являлась несовершеннолетним ребенком, достигла 15 лет и являлась участником разговоров старших членов семьи о планах приватизировать квартиру, свидетелем походов в административные органы с целью заключения договора приватизации и последующей регистрации права собственности ФИО3 на приватизированную квартиру, в силу возраста дочь понимала значение данных разговоров и действий. До настоящего времени ФИО1 не обращалась ни к ней, ФИО5, ни к отцу ФИО3 с претензиями, указанными ею в обоснование иска. В течение длительного времени вся семья проживала в спорной квартире, между членами семьи никогда не возникало конфликтов и споров, связанных с тем, что право на квартиру зарегистрировано только за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь ФИО8 ФИО1 утверждает, что ФИО3 принял наследство (долю в квартире) после смерти своей матери, однако это не так. У ФИО8 отсутствовало имущество, кроме личных бытовых вещей, которое можно было бы принять в наследство. После смерти ФИО11 в семье происходили разговоры о том, не осталось ли у бабушки счетов с пенсионными накоплениями, иного имущества, которое может быть принято ФИО3 Дочь также являлась свидетелем и участником таких разговоров и не могла не понимать, что бабушке не принадлежала доля в квартире. После смерти бабушки ФИО1 жила в спорной квартире до 2003 года. При этом, ей, уже совершеннолетней, было известно, что собственником квартиры является отец ФИО3, а сама ФИО1 участником собственности не является. Они, родители, никогда не вводили дочь в заблуждение относительно ее прав на квартиру. Не скрывали от нее ни документы о приватизации, ни квитанции на оплату коммунальных услуг, налогов, в которых в качестве единственного собственника был указан ФИО3 В декабре 2003 года ФИО1 вышла замуж и переехала на постоянное место жительства по адресу <адрес>, где живет и в настоящее время со своей семьей. Оплату коммунальных услуг, начисляемых на спорную квартиру, ФИО1 никогда не производила, намерения производить такую оплату не высказывала, хотя во время совместного проживания она имела возможность производить оплату коммунальных платежей по квитанциям. С учетом того, что ФИО1 в квартире не проживает почти 20 лет, необходимости определять в судебном порядке долю ее участия в оплате коммунальных услуг не имеется. Оплату коммунальных слуг производил и производит ФИО3, дети в оплате коммунальных услуг не участвовали и не учувствуют. Необходимости требовать от дочерей участия в оплате коммунальных услуг не имеется, в квартире они не проживают, коммунальными услугами не пользуются. (л.д.49).

Ответчик ФИО6 также направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в 1976 году она со своими родителями, а также с бабушкой ФИО8 вселилась в трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 1977 году родилась ФИО12 (в браке ФИО13), которая также была вселена в указанную квартиру. В 1992 году отец ФИО3 заключил с администрацией Тихвинского <адрес> договор на передачу жилых помещений в собственность граждан. На момент заключения указанного договора ей было 19 лет. Ей, ФИО6, а также матери ФИО5, бабушке ФИО8 и сестре ФИО1, которая по состоянию на дату совершения отцом сделки по приватизации квартиры по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, являлась несовершеннолетней, было известно о том, что право собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан приобрел исключительно ФИО3 На приобретение им такового права все члены семьи, проживающие в указанной квартире, были согласны. До настоящего времени никем из членов семьи не поднимался вопрос о правомерности невключения в названный договор лиц, зарегистрированных и проживавших в квартире в период совершения рассматриваемой сделки. Договором на передачу жилых помещений в собственность граждан, по которому отец приобрел в свою собственность квартиру, ее права нарушены не были. До последнего времени и сестра ФИО1 также не усматривала нарушений ее прав этим договором. В связи с чем, она, ответчик, полагает, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на долю в квартире не подлежат удовлетворению. С 2003 года и по настоящее время в спорной квартире проживают ФИО3 и ФИО5 Она, ФИО6, и ФИО1 давно выехали из родительской квартиры и живут со своими семьями. Бабушка ФИО8 умерла в 1996 году. Полагает, что нести бремя содержания жилья и оплачивать коммунальные услуги в обязательном порядке должны нести лица (члены семьи собственника), вселенные в жилое помещение и проживающие в нем, если между членами семьи нет иных соглашений. До настоящего времени споров об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении родительской квартиры между ними не возникало. Отец ФИО3, будучи собственником квартиры, всегда единолично осуществлял бремя таковой оплаты. Ни она, ни ФИО1, не проживая в родительской квартире более 19 лет, оплату коммунальных услуг не производили, требований о ее или ФИО1 участии в оплате таковых расходов, отец никогда не заявлял. Данное требование ФИО1 также не подлежит удовлетворению (л.д.81-82).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, АО «Жилье», АО «ЕИРЦ», администрация муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, ГУП «Леноблводоканал», филиал АО «Газпромтеплоэнерго», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Монтаж Сервис», прокурор в судебное заседание не явились.

Поскольку указанные лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь ст.ст. 45, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО8 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал председателю комитета по управлению имуществом <адрес> <адрес> заявление об оформлении договора на передачу занимаемой по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры в собственность (л.д. 33).

Указанное заявление подписано, помимо ФИО3, ФИО5, ФИО14 (в н.в. Олейниковой) О.Ю., ФИО8, проживавшими на тот момент в жилом помещении и имевшими право пользования им, кроме того, в список лиц – заявителей – включена истец ФИО13 (ранее ФИО9) Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент подачи заявления являлась несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> городским Советом народных депутатов в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО15, и ФИО3 по форме, утвержденной решением Малого Совета <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, №, был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым жилое помещение по адресу <адрес> передано в собственность ФИО3 на семью из пяти человек, истец в числе лиц, которым передается жилое помещение, не указана (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским БТИ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 12).

Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», введенный в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки

Положения об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи были введены в действие Федеральным законом oт ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность граждан включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данными жилыми помещением.

Указанные изменения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» внесены после заключения Договора приватизации спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и не распространяют свое действие на ранее возникшие правоотношения, а законодательство, действовавшее на момент заключения спорного Договора, не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а предусматривало необходимость согласия всех совершеннолетних членов семьи, совместно, проживающих с лицом (лицами), которым это помещение передаётся в собственность, на приобретение помещения в собственность.

Таким образом, Договор на передачу жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства.

С момента достижения совершеннолетнего возраста, наступившего у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе имела возможность защищать свои нарушенные права самостоятельно, могла реализовать свое право получения информации о собственнике спорной квартиры, а затем оспорить Договор в установленные законом сроки.

Достигнув совершеннолетия, проживая в спорной квартире до 2003 года (до вступления в брак), ФИО1 обязана была самостоятельно исполнять обязанности, связанные несением бремени по содержанию спорной квартиры, нести расходы на оплату коммунальных услуг, налогов, и, соответственно, должна была знать о том, что квартира находилась в собственности ФИО3

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 78, ст. 83 ГК РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей в момент достижения ФИО1 совершеннолетия, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части не включения несовершеннолетнего в состав собственников приватизированного жилья должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 26 лет с момента достижения ею совершеннолетия и более 29 лет с момента заключения Договора.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование ФИО1 о признании за ней права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, заявлено ею за пределами срока исковой давности, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из объяснений ФИО1 следует, что с 2007 года в спорной квартире она не проживает.

Как следует из доводов ФИО3 и не оспорено ФИО1, решение о выезде из спорной квартиры в иное (постоянное) место жительства ФИО1 приняла самостоятельно и добровольно в связи с изменением своего семейного положения (вступлением в брак).

До настоящего времени ФИО1 оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемую в отношении спорной квартиры не производила, и не прилзводит в настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилищи, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд полагает встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 в спорной квартире не проживает более десяти лет, выезд носил добровольный характер, был связан с изменением ее семейного положения, не являлся временным, более в спорную квартиру ФИО1 не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется, в расходах по содержанию спорного жилья она не участвует.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении требования о признании права собственности на 1/5 долю в праве на спорное жилое помещение отказано в связи с пропуском срока исковой давности, а встречный иск ФИО3 о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением удовлетворен, постольку и требование ФИО1 об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, об определении порядка оплаты за жилое и коммунальные услуги отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.