Дело № 2- 1589/2023

59MS0084-01-2023-001243-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков за произведенный ремонт инженерных сетей по водоотведению в многоквартирном доме,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрация Чусовского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков за произведенный ремонт.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Шубина Ю.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, дата в администрацию Чусовского городского округа обратились собственники жилых помещений, находящихся по адресу: адрес с коллективным письмом об оказании помощи в устранении проблем с отсутствием отопления, горячей воды и затоплением подвального помещения. Ввиду отсутствия у данного дома управляющей компании, осуществить работу по устранению неполадок не кому. дата по вышеуказанному адресу был осуществлен комиссионный выход, с целью обследования системы водоотведения. Комиссия в составе: представителя МУП «Горводоканал» К.Ю.А., начальника Управления ЖКХ и энергетики В.С.Л., консультанта отдела ремонта жилого фонда П.М.А. По результатам обследования составили акт о том, что в подвальном помещении многоквартирного дома обнаружено растекание хозбытовых стоков. Причиной этому является дата% износ внутридомовой канализации МКД. Предложено произвести ремонт внутренней канализации с выпуском канализации до первого приемного колодца. На основании коллективного обращения собственников помещений и возможности подготовки к отопительному сезону многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту инженерных сетей в подвальном помещении жилого дома. Работы подрядчиком выполнены и Управлением ЖКХ оплачены в полном объеме. Стоимость работ по муниципальному контракту дата Собственниками не жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью дата кв.м. являются ФИО3 и ФИО2, которые в соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, соразмерно принадлежащим им долей, должны нести расходы за произведенный ремонт. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Управления ЖКХ администрации Чусовского городского округа Пермского края, с учетом уточненного искового заявления расходы на ремонт в размере дата

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что в доме на протяжении длительного времени отсутствует управляющая компания, платежи за жилищно-коммунальные услуги ими вносятся своевременно. Задолженности не имеют. О том, что в их доме будет произведен ремонт за их счет, никто в известность не ставил. Общего собрания на предмет ремонта за счет собственников жилых помещений не проводили. Оснований для взыскания с них, как с собственников помещения, не имеется.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что от жильцов адрес в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа поступило заявление с просьбой отсутствия тепла, горячей воды, затопления подвального помещения. Так как управляющая компания в доме отсутствует, просят принять меры к устранению данных недостатков /л.д.5/.

По указанному заявлению произведено обследование системы водоотведения о чем составлен акт от дата с участием представителя МУП «Горводоканал», начальника УЖКХиЭ администрации Чусовского городского округа, консультанта отдела ремонта жилого фонда администрации Чусовского городского округа. В акте указали, что в подвальном помещении МКД ул. адрес обнаружено растекание хоз.бытовых стоков. Причиной подтопления подвального помещения является дата% износ внутридомовой канализации. Предложено в подвальном помещении МКД ул. адрес, произвести ремонт внутренней канализации до первого приемного колодца /л.д.6/.

дата между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Альянс» заключен муниципальный контракт на ремонт инженерных сетей в подвальном помещении жилого дома по адресу: адрес. Цена контракта составляет дата руб. /л.7-32/.

Указанные работы выполнены, что не оспаривается ответчиком.

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли каждому) помещение дата площадью дата кв.м. по адресу: адрес /л.д.36-39/. В адрес ответчиков Управлением ЖКХиЭ администрации Чусовского городского округа направлено уведомление о погашении задолженности за проведенный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором предложено в срок до дата погасить задолженность за проведенный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера принадлежащих им долей, а именно в размере дата /л.д.35/.

Однако, суд считает, что предъявление указанных требований не основано на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения /часть 3 статьи 30/ Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им /статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества пригодном для его использования по назначению.

Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, либо его будет невозможно сохранить в связи с его ветхостью.

Судом установлено, что собственниками жилого дома избран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией. При этом, как пояснили стороны на протяжении длительного периода времени управляющая компания в данном доме отсутствовала.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что согласия ФИО3 и ФИО2 на проведение ремонтных работ истцом получено не было, равно истцом не представлено доказательств в подтверждение уведомления ответчиков о намерении произвести ремонт инженерных сетей в спорном доме.

Суду также не представлено решение иных собственников дома, дающее согласие на ремонт внутренней канализации за счет средств собственников.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков за произведенный ремонт инженерных сетей по водоотведению в многоквартирном доме в размере 79711 рублей 43 копеек, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова