Изготовлено 07.06.2023

Дело № 2-976/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100751, 24 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за период с 01.08.2017 по 22.07.2022 – 75751, 24 руб., штрафная неустойка за период с 27.02.2021 по 05.08.2022 – 25000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3215, 02 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК СГБ» (ныне АО «БАНК СГБ) акцептовано заявление ФИО1 № № на предоставление овердрафта с льготным периодом кредитования на условиях присоединения Должника к действующим Общим условиям Договора овердрафта с льготным периодом кредитования (далее - Общие условия), и с должником заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен лимит кредитования по карте в размере 100 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с установлением платы за пользование денежными средствами (процентная ставка) в размере 22 % годовых. Согласно условий Договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит, открывает на его имя Счет и выдает Банковскую карту указанного в Заявлении типа. Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям в соответствии со ст.428 ГК РФ, и производится посредством подачи подписанного клиентом Заявления. Должником нарушены условия Договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с неоднократным возникновением просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска было удовлетворено заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору. В настоящее время задолженность, взысканная на основании указанного судебного акта, погашена. Поскольку Заемщик фактически продолжал пользоваться заемными денежными средствами после выдачи судом приказа о взыскании задолженности, проценты подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что кредитный договор является действующим, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой на которую Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по Кредитному договору) Банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (89 838,83 руб.) по кредитному договору с учетом его фактического погашения до ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга по кредитному договору). Основанием для прекращения начисления штрафной неустойки является надлежащее исполнение обязательств по Договору включая своевременное погашение задолженности как по основному долгу, так и по уплате начисленных по договору процентов (п. 12 Заявления). Принимая во внимание наличие на ДД.ММ.ГГГГ не погашенной задолженности по уплате процентов по Кредитному договору, Банком была начислена штрафная неустойка по состоянию на указанную дату, размер которой составил 114 528,66 руб. Однако, Банк в целях установления соразмерности меры ответственности Заемщика к сумме нарушенного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно уменьшил размер начисленной штрафной неустойки по кредиту до суммы 25 000 руб. и прекратил ее дальнейшее начисление. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей удовлетворено заявление банка и выдан судебный приказ (дело № №) на взыскание с ответчика задолженности по Кредитному договору. Определением Мирового судьи судебный приказ был отменен, Банку было разъяснено о необходимости разрешения вопроса о взыскании задолженности с ответчика в порядке искового производства.

Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебном заседании не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 10000 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121 285, 87 руб., из которых: - 89 838,83 руб. - неоплаченная сумма по кредиту; - 12 480, 18 руб. - неоплаченная сумма по процентам за период с 19.12.2016 по 31.07.2017; - 18 966, 86 руб. - штрафная неустойка за просрочку по кредиту начисленная за период с 26.07.2016 по 03.08.2017. Также были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб. В настоящее время задолженность, взысканная на основании указанного судебного акта, погашена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 12 Заявления Должника на предоставление овердрафта предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которому Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного Кредита и (или) уплате процентов.

В силу закона (ст. 809 ГК РФ) проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты проценты (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано выше, условиями кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата, до даты полного фактического погашения кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что кредитный договор является действующим, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой на которую Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по Кредитному договору) Банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (89 838,83 руб.) по кредитному договору с учетом его фактического погашения до ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга по кредитному договору).

Основанием для прекращения начисления штрафной неустойки является надлежащее исполнение обязательств по Договору включая своевременное погашение задолженности как по основному долгу, так и по уплате начисленных по договору процентов (п. 12 Заявления).

Принимая во внимание, наличие на ДД.ММ.ГГГГ не погашенной задолженности по уплате процентов по Кредитному договору, Банком была начислена штрафная неустойка по состоянию на указанную дату.

Размер задолженности по уплате штрафной неустойки начисленной по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ составил 114 528,66 руб. Однако, Банк в целях установления соразмерности меры ответственности Заемщика к сумме нарушенного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно уменьшил размер начисленной штрафной неустойки по кредиту до суммы 25 000 руб. и прекратил ее дальнейшее начисление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска удовлетворено заявление банка и выдан судебный приказ (дело № №) на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в связи с подачей ответчиком возражений вышеуказанный судебный приказ был отменен.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размер 100 751, 24 руб., из которых: - 75 751, 24 руб. - задолженность по уплате процентов за период с 01.08.2017 по 22.07.2022,- 25 000 руб. - неоплаченная штрафная неустойка, начисленная за период с 27.02.2021 по 05.08.2022.

Представленный стороной истца расчет суммы процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основано на законе – п. 3 ст. 809 ГК РФ – и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 75751, 24 руб.

Из расчета истца следует, что размер штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 25 000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

При разрешении спора суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафной неустойки, соотношение сумм основного долга и процентов и начисленных на них штрафных санкций, периода, за который производится взыскание, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, принципа недопустимости извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, и приходит к выводу о снижении штрафной неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» подлежат взысканию проценты в размере 75751, 24 руб., неустойка 5000 руб., а всего: 80751, 24 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3215, 02 руб. подтверждены платежными поручениями, и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80751, 24 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3215, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Панюшкина