Дело № 2-1543/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-000546-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации стоимости доли в недвижимом имуществе

установил:

Истец обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что часть жилого дома (квартира №), кадастровый №, общей площадью ... кв.м. по адресу 1, на основании догвоора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ... доли, ФИО2 – ... доли, М.Г. <дата> г.р. – ... доли, земельный участок на котором расположен укажанный жилой дом по адресу 1, принадлежит на основании догвоора купли-продажи от <дата> и соглашения о разделе земельного участка от <дата> на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ... доли, ФИО2 – ... доли, М.Г. – ... доли. В настоящее время частью жилого дома и земельным участком пользуется она и ее несовершеннолетний сын М.Г., а так же ее супруг ФИО3. ФИО2 в жилом доме не проживает более трех лет, имуществом не пользуется, расходов на его содержание не несет, выехала из дома добровольно в связи с вступленем в брак, проживает с семьей на квартире по адресу 2, зарегистрирована в ней. На долю ответчика в доме приходится ... кв.м, на земельном участке – ... кв.м.. Выделить долю ответчика в жилом доме в натуре невозможно с учетом требований градостроительного и земельного законодательства, как и сформировать земельный участок. Ответчик не заинтересована в пользовании имуществом, требований об определении порядка пользования домом и земельным участком не предъявляла. В связи с отсутствием у ответчика интереса в пользовании имуществом, невозможности выдела доли в натуре и определения порядка пользования соразмерно имеющейся доле, в пользу ответчика может быть выплачена компенсация стоимости ее доли. Согласно отчета ООО «Региональный центр оценки» № от <дата> рыночная стоимость ... доли дилого дома составляет 373000 руб., ... доли земельного участка – 46000 руб., всего 419000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей в счет выплаты компенсации стоимости доли, принадлежащей ФИО2, в размере ... в праве собственности па часть жилого дома (квартира №), кадастровый №, общей площадью ... кв.м, по адресу: 1, и ... в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: 1, с момента выплаты денежной компенсации прекратить право собственонсти ФИО2 на указанное имущество и признать за ФИО1 право собственности на 1/23 доли в праве на часть жилого дома (квартира №), кадастровый №, общей площадью ... кв.м., по адресу 1, ... доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв.м., адрес: 1, указать что решение является основанием для погашения записей о регистрации права на указанное имущество за ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявление в деле.

Третьи лица ФИО4. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (ч. 1)

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (ч. 2)

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности" следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется.

Как разъясняет Конституционный Суд РФ в своем Определении от 07.02.2008 года N 242-О-О, согласно абзацу второму п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что часть жилого дома (квартира №), расположенная по адресу: 1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ... доли, ФИО2 – ... доли, М.Г. <дата> г.р. – ... доли, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Как указала истец в иске, и не отрицается сторонами, ФИО1 проживает в доме по адресу 1 со своей семьей, ответчик со своей семьей проживает и зарегистрирована по иному месту жительства, принадлежащей ей долей в праве части жилого дома по адресу 1, не пользуется, об установлении порядка пользования не заявляла.

Из ответа Управления по вопросам миграции УМВД по Костромской области, усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Суд полагает, что исходя из представленных доказательств, ответчик ФИО2, как собственник доли в праве части жилого дома, существенного интереса в использовании общего имущества по назначению – проживания в жилом помещении не имеет.

До рассмотрения дела судом, во время рассмотрения дела ФИО2 намерения проживать в жилом помещении не изъявила, между тем, препятствий в пользовании жилым помещением ей не создавались, она имеет доступ в жилое помещения.

Суд полагает, что то обстоятельство, что ФИО2 не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Думы города Кострома от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы, установлена в отдельном жилом помещении в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Исходя из того, что идеальная доля ответчика в части жилого дома (квартира № по адресу 1, составляет ..., что в пропорции составляет ... кв.м., и является менее минимальной учетной нормы (12 кв. м) площади жилого помещения на одного человека установленной в г. Костроме, при этом раздел жилого дома, и земельного участка, предоставленного под данным домом, невозможен, сам ответчик совместно со своими членами семьи проживает по иному месту жительства, в пользовании спорным жилым помещением ответчик не заинтересован, истец имеет необходимые денежные средства для выплаты компенсации, требования истца о выкупе доли ФИО2 подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доля в праве на часть жилого дома (квартира №), принадлежащая ответчику ФИО2 в спорных объекта, является незначительной.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание заключение ООО «Региональный центр оценки» № от <дата>, в соответствии с которым денежная компенсация ... доли в праве общей долевой собственности части жилого дома (квартира №) по адресу: 1, определена в сумме 373000 руб., денежная компенсация ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 1, площадью ... кв.м., определена в сумме 46000 рублей.

Доказательств того обстоятельства, что стоимость принадлежащей ответчику доли в спорных объектах выше, стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с определением суда от <дата> ФИО1 было предложено внести на депозит УСД в Костромской области 419 000 рублей, которое было исполнено представителем последней, что подтверждается Чеком по операции от <дата>. При таких обстоятельствах, по вступлению решения суда в законную силу ответчик вправе получить данную денежную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей в счет выплаты компенсации стоимости доли, принадлежащей ФИО2, в размере ... в праве собственности па часть жилого дома (квартира №), кадастровый №, общей площадью ... кв.м, по адресу: 1, и ... в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: 1.

Прекратить право собственности ФИО2 на ... доли в праве собственности па часть жилого дома (квартира №), кадастровый №, общей площадью ... кв.м, по адресу: 1, и ... в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: 1 момента выплаты денежной компенсации.

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли в праве на часть жилого дома (квартира №), кадастровый №, общей площадью ... кв.м., по адресу 1, ... доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв.м., адрес: 1.

По вступлению решения суда в законную силу денежные средства в сумме 419000 четыреста девятнадцать тысяч) рублей, внесенные ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области (чек по операции от <дата> № операции 3312481) перечислить ФИО2, <дата> года рождения по следующим банковским реквизитам: получатель ФИО2, номер счета №, Банк получателя ... ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья