Дело № 2-4329/2022
УИД 22RS0065-02-2022-005001-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Т.С. Морозовой,
ФИО1,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что между сторонами 01 ноября 2021 года заключен договор займа *** по условиям которого ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 170 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01 ноября 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, 01 ноября 2021 года между сторонами заключен договор залога ***, в соответствии с которым, ФИО3 (залогодатель) передала ФИО2 (залогодержатель) предмет залога - транспортное средство Хонда Лого, 2000 года выпуска, свидетельство о регистрации *** ***. По условиям договора залога, данное транспортное средство находится у залогодателя.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, которая осталась последней без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство Хонда Лого, 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации *** ***, паспорт технического средства ***, стоимостью 170 000 руб. в свою пользу, путем реализации предмета залога в виде оставления истцом предмета залога за собой (в натуре), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению от 01 ноября 2021 года №1а в сумме 170 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что не имеет денежных средств для возврата суммы займа.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на то, что запись о залоге транспортного средства внесена в Реестр уведомлений после прекращения ответчиком исполнения своих обязательств перед Банком. Обращение взыскания на заложенное имущество с целью прекращения обязательств по договору займа приведет к нарушению прав и законных интересов Банка, как кредитора должника, рассчитывающего на реализацию имущества с направлением вырученных денежных средств на погашение кредитных долгов. Ссылаясь на положения ст. ст. 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец передает заемщику на условиях настоящего договора денежные средства в размере 170 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заемные средства в сроки порядке, установленным договором (п.1.1. договора).
Указанная в п.1.1. сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01 ноября 2022 года включительно (п.1.2 договора).
В случае, если сумма займа (ее часть) не будет возращена до 01 ноября 2022 года включительно, дальнейшее пользование займом будет осуществляться на возмездных условиях, проценты за пользование займом составят 10 % годовых, которые начисляются за весь период пользования займом (его частью) после 01 ноября 2022 года, по день возврата займа. Проценты за пользование займом будут уплачиваться ежемесячно, одновременно с возвратом части суммы займа в порядке, установленным п.2.5 договора (п.2.4. договора).
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности. Предметом залога выступает транспортное средство: Хонда Лого, 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации *** ***, паспорт технического средства *** (п. 3 договора).
Из акта приема - передачи денежных средств от 01 ноября 2021 года следует, что ФИО2 передал, а ФИО3 приняла денежную сумму в размере 170 000 руб., согласно заключенному договору займа (с залоговым обеспечением) от 01 ноября 2021 года.
01 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога ***, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** передает залогодержателю в залог указанное в п.1.2 имущество, именуемое в дальнейшем «предмет залога» (п.1.1.).
Предметом залога выступает: транспортное средство: Хонда Лого, 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации *** ***, паспорт технического средства *** (п.1.2).
На момент заключения договора согласованная залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 170 000 руб. (п.1.3).
Указанное в п.1.2 договора имущество принадлежат залогодателю на праве собственности, не обращено, не заложено, не является предметом аренды (пользования), иных притязаний третьих лиц, в споре или под арестом не состоит (п.1.4.).
Предмет залога остается у залогодателя под его полной материальной ответственностью (п.1.5).
В соответствии с п.2.3 договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, удовлетворить свои требования к залогодателю за счет реализации заложенного имущества в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.
В соответствии с разделом 3 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, указанных в договоре займа и раздела 4 настоящего договора, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом. Частичное исполнение залогодателем обеспеченных залогом обязательств, рассматривается как ненадлежащее исполнение.
Залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем положений договора займа о предоставлении обеспечения, нарушения настоящего договора и норм действующего законодательства об ипотеке.
Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем реализации предмета залога в виде оставления истцом предмета залога за собой (в натуре).
Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за ***.
06 июня 2022 года ответчиком получена претензия истца о возврате денежной суммы в размере 170 000 руб. не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не исполнены, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
По информации, представленной ГУ МВД России по Алтайскому краю, собственником транспортного средства Хонда Лого, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, является ФИО3
Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п.1 ст. 344.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1, абз. 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем, в том числе, оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
Из заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора залога *** не усматривается, что стороны пришли к соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.
Действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством оставления предмета залога за собой без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
Следовательно, с учетом вышеизложенных нормативных положений, обращение взыскания на предмет залога, в рассматриваемом случае, возможно только в судебном порядке путем его продажи с публичных торгов.
Кроме того, сведений о том, что ответчик как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено, в договоре залога на это не указано и истец на это обстоятельства не ссылался.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства № 173614/22/22022-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 32 013 руб. 19 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа № 2-1140/2022 от 29 июля 2022 года; № 129324/22/22022-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 607 370 руб. 30 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк» на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № *** от ДД.ММ.ГГГГ; № 128098/22/22022-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 950 218 руб. 25 коп. в пользу ПАО Банк» Финансовая корпорация «Открытие» на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем его реализации в виде оставления за ФИО2, приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3, рассчитывавшим на реализацию имущества и направление вырученных денежных средств на погашение кредитных обязательств.
Таким образом, требования истца в заявленном для разрешения спора виде, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на предмет залога путем реализации предмета залога в виде оставления истцом предмета залога за собой (в натуре), удовлетворению не подлежат.
При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.
Верно, судья
Т.С. Морозова
Секретарь судебного заседания
ФИО1
По состоянию на 07 ноября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4329/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края