2-4789/2023
66RS0001-01-2023-003042-52
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.06.2023 город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Черных О.А.
при секретаре Саяпине О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель МТС Банка (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 269 600 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,5 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность в соответствии с графиком.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
27.01.2022 клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в срок до 28.02.2022, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-1445/2022, который 16.05.2022 определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2020 за период с 20.09.2021 по 08.02.2023 в размере 265 919 руб. 21 коп., из которых:
- 246 834 руб. 21 коп. – основной долг;
- 19 085 руб.00 коп. - проценты за пользование кредитом;
а также государственную пошлину в размере 5 859 руб.19 коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.12.2020 между ПАО МТС Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 269 600 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,50 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность в соответствии с графиком.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.
В материалы дела представлено определение мирового судьи от 16.05.2022 об отмене судебного приказа, из которого следует, что судебный приказ № 2-1445/2022 от 19.04.2022 года, вынесенный по заявлению банка о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору № от 30.12.2020, был отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно его исполнения.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, плановых процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2020 в размере 265 919 руб. 21 коп., из которых: 246 834 руб. 21 коп. – основной долг; 19 085 руб. - проценты за пользование кредитом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 859 руб. 19 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «МТС – Банк» (ИНН <иные данные>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2020 за период с 20.09.2021 по 08.02.2023 в размере 265 919 руб. 21 коп., а также государственную пошлину в размере 5 859 руб.19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А.Черных