Дело № 2А-12805/2023

УИД: 69RS0026-01-2023-001828-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 17 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

При ведении протокола секретарем Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил установить временное ограничение на выезд ФИО2 за пределы РФ до момента исполнения обязательств по исполнительным производствам. В обоснование заявленных требований указано следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 находятся исполнительные производства: №/50026-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму 14500 руб. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, данные требования ответчик не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в виде ограничения права на выезд из РФ.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещались надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником в исполнительных производствах, находящихся в производстве судебного пристава исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеются доказательства несвоевременного, без уважительной причины, неисполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ - удовлетворить.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженцу гАДРЕС, временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам: №50026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: М.А. Андреечкина