Дело № 2а-3072/2025/ УИД 66RS0003-01-2025-001872-93 Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьева М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга,Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, также в качестве соответчика привлечен в порядке подготовки Военный комиссариат Свердловской области. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 в рамках весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование. 04.04.2025 состоялось заседание призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, на котором единогласным решением административный истец был призван на военную службу. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку считает, что оно было принято без учета требований Постановления Правительства № 565. При прохождении медицинской комиссии административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья. Полагает, что с учетом его заболевания ему подлежит определению категория годности «В», от призыва он должен быть освобожден.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга о призыве ФИО1 на военную службу;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления на дополнительное обследование.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ Военный комиссариат Свердловской области, Военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отношении призывника проведено медицинское освидетельствование, учтены все представленные медицинские документы. Поставлен диагноз: Цервикалгия; присвоена категория годности Б-4, принято решение о призыве его на военную службу. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Административный истец, представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Причину неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, представленные по судебному запросу материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, *** г.р., зарегистрированный по адресу: ***, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга Свердловской области.

Как установлено судом, решением призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, оформленного протоколом № 2 от 04.04.2025, ФИО1 был призван в ряды ВС РФ (категория годности Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец с принятым в отношении него решением не согласен, полагает, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как определено Федеральным законом о воинской службе, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона о воинской службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области издал Указ № 110-УГ от 31.03.2025 «О создании призывных комиссий», которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, а также определил срок призывной кампании – с 01.04.2025 по 15.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о воинской службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности призывника к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Согласно п. 15 Положения о ВВЭ, медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач- терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, результаты анализов были сданы административным истцом в установленный срок, в соответствии с п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, до вынесения решения призывной комиссии -24.03.2025.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Кировского района г.Екатеринбурга ФИО1 предъявлял жалобы на <***>

В качестве медицинских документов призывником были представлены и приобщены в его дело медицинские документы: <***>

По данным объективного исследования медицинской комиссией установлен анамнез: <***>

Так, при оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинских обследований ФИО1, а именно флюорография, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к ВИЧ, на маркеры гепатита В и С, медицинские документы представленные призывником (выписка из истории болезни, магнитно-резонансное обследование), что отражено в документах медицинского освидетельствования.

На основании имеющихся медицинских документов комиссией, на основании ст. ст. 26 «г», графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) призывнику присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Решением призывной комиссии Кировского района города Екатеринбурга от 04.04.2025 (протокол № 2) ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, предварительно предназначен в части СВ.

Вопреки доводов иска, наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо непризывного заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней, утвержденным Положением о военно-врачебной экспертизе, в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья не установлено.

Истец ошибочно полагает, что в данном случае в соответствии с Расписанием болезней по данному заболеванию ему должна быть определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) по п. «в» ст. 66 (Постановление Правительства от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), поскольку к пункту "в" относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

При этом, как следует из медицинских документов нарушений функций у административного истца не установлено. Наличие заболевания «протрузии шейных дисков, артрит правого плечевого сустава, остеохондроз» на которое указывает истец, учтено врачами при проведении медицинского освидетельствования.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования, в том числе представленных медицинских документов, врачами-специалистами обоснованно не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, в частности предусмотренного п. «в» ст. 66 указанного нормативного правового акта, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Кроме того, определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания ввиду того, что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности являются не состоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию; в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание?призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Следовательно, обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным с незначительными ограничениями к военной службе.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему должны были выдать направление на дополнительное медицинское обследование, не основаны на фактических обстоятельствах по делу, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Из буквального содержания ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, направление на медицинское обследование выдается только в случае невозможности дать медицинское заключение.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Свердловской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действия административного ответчика соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

На основании изложенного, мероприятия, проведенные в отношении административного истца, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565.

Таким образом, в данном случае не имеется оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева