РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру,
заслушав объяснения ФИО1,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (Министерство) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного государству ущерба в размере 240 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что с 05 февраля 2022 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в охотничьих угодьях ФГБУ «ГООХ «Безбородово» на территории <адрес> в районе д. Погорельцево, во время проведения организованной охоты на волков (разрешение на добычу серии № сроком действия до 28 февраля 2023 г.) произвел несанкционированный отстрел одной особи дикого копытного животного (лося), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 05 декабря 2022 г. по делу № 5-294/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Незаконной добычей самца лося государству причинен крупный ущерб в размере 240 000 руб. Министерство направляло ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.
В судебное заседание Министерство своего представителя не направило, извещено о судебном заседании по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
ФИО1 в судебном заседании иск не признал.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2022 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в охотничьих угодьях ФГБУ «ГООХ «Безбородово» на территории Торжокского района Тверской области в районе д. Погорельцево, во время проведения организованной охоты на волков (разрешение на добычу серии № сроком действия до 28 февраля 2023 г.) произвел несанкционированный отстрел одной особи дикого копытного животного (лося).
В связи с отсутствием состава преступления, постановлением УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Торжокский» от 10 марта 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 05 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 28 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.
Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона «О животном мире» разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В силу п. 4 данной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Пунктом 1 приложения 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса за одну особь лося установлена в размере 80 000 руб.
Пунктом 1.1 приложения 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлено значение 3 пересчетного коэффициента «К» на случай незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников).
Факт отстрела самца лося ответчик не отрицает, данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил вред охотничьим ресурсам, причиненный вред должен быть возмещен ответчиком.
Вместе с тем по факту отстрела лося ответчик признан виновным по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, т.е. за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.
В свою очередь незаконная охота является преступлением, предусмотренным ст. 258 Уголовного кодекса РФ, а нарушение правил охоты – административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.37 КоАП РФ.
Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 Уголовного кодекса РФ, или административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением по дела об административном правонарушении соответственно.
Таким образом, поскольку ответчик не признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 Уголовного кодекса РФ, или административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания установить, что ответчик причинил вред охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты.
Ввиду изложенного отсутствуют основания для применения при исчислении размера причиненного ответчиком вреда охотничьим ресурсам значения пересчетного коэффициента 3, какие-либо иные предусмотренные Методикой основания для применения значения пересчетного коэффициента в размере более 1 при рассмотрении настоящего дела не установлены.
Ввиду изложенного, размер причиненного ответчиком вреда подлежит расчету по приведенной формуле N 1 следующим образом:
Т = 80 000 руб.,
К = 1,
N = 1,
У = 80 000 ? 1 ? 1 = 80 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 80 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, 80 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 2 600 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 10 февраля 2024 г.