Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои исковые требования тем, что 22.02.2024 в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб, Угон» (КАСКО), страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» признало событие от 22.02.2024 страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № по договору ОСАГО застрахована не была, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец выполнил в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также проценты в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убьггки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2024 в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему ФИО

Указанные события подтверждаются Справкой о ДТП от 22.02.2024.

Согласно материалам дела ДТП 22.02.2024 произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» (КАСКО), включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 64).

22.04.2024 ФИО обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему пакет необходимых для разрешения вопроса о страховом возмещении документов (л.д. 67).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № событие от 22.02.2024 страховщиком признано страховым случаем.

Согласно расчету, выполненному страховщиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, составила <данные изъяты> (л.д. 76).

Платежным поручением от 15.05.2024 № 124477 ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 77).

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела сведений о страховании ФИО1 своей автогражданской ответственности на момент ДТП суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» в размере произведенной истцом оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, т.е. с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной оплаты взыскиваемой суммы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на денежную сумму <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по отправке в адрес ответчика копии настоящего иска с приложением в сумме <данные изъяты>, что подтверждается почтовым приходным кассовым чеком от 17.09.2024 на указанную сумму. Указанные расходы судом признаются судебными и подлежащими отнесению на сторону ответчика.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 343646 от 28.11.2024 (л.д. 11), которые подлежат отнесению на сторону ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную решением суда денежную сумму <данные изъяты> с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до полной оплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.