Дело №
УИД 40RS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июля 2025 года гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа № Z291782852511 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 103 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечила, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-2557/2024 мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с целью получения потребительского кредита (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкету, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
В последующем между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Z291782852511 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 52 751 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 175,718 % годовых. В соответствии с условиями договора потребительского займа срок возврата определяется графиком платежей, согласно которого, займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 52 751 руб. были переведены кредитором на платежную карту ответчика.
Надлежащим образом обязанность по возвращению кредита заемщик не исполнил, в связи с чем, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 96 103 руб. 45 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 50 666 руб. 92 коп. и суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 45 436 руб. 53 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1 Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Размер указанной суммы задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № Z291782852511 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 103 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Ю.В. Костомарова