31MS0081-01-2019-001167-91 №11-177/2023 (№2-896/2019)
СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-896/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области 08.05.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
08.05.2019 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015 года за период с 11.11.2015 года по 13.05.2016 года в размере 180181,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401,81 руб.
18.05.2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 08.05.2019 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи от 22.05.2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-896/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.
Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.05.2023 года по делу №2-896/2029, и принять новое решение о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.
В обоснование заявленных требований, апеллянт ссылается на то, что мировым судьей не было принято во внимание, что в период направления ей копии судебного приказа она по месту регистрации не проживала, копию судебного приказа не получала, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от 01.01.2019 года.
По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы частной жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что мировой суд при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не учел ее проживание по иному адресу, в связи с чем она не знала о вынесенном судебном приказе до возбуждения исполнительного производства.
Однако, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу, чем заявитель, ввиду следующего.
Как следует из материалов гражданского дела №2-896/2019 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Из заявления ФИО1 и приложенных к нему документов усматривается, что заемщик по состоянию на 08.05.2019 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.
17.05.2019 года мировой суд направил должнику соответствующее извещение, с приложенной к нему копией судебного приказа от 08.05.2019 по вышеуказанному адресу, почтовое отправление 17.06.2019 года было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, что подтверждается находящимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления 80084636511358.
Согласно разъяснениям ранее упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Заявитель с возражениями относительно исполнения судебного приказа обратился в мировой суд 18.05.2023 года согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 11, то есть по истечении предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока.
В обоснование доводов о наличии оснований для восстановления срока заявитель ссылалась на то, что в спорный период она фактически проживала по другому адресу: <адрес>, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получала.
Указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из смысла данных положений следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Аналогичная позиция Верховного суда Российской Федерации была изложена и в более позднем постановлении от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Адрес, по которому мировым судом было направлено извещение должника и копия судебного приказа совпадает с его адресом регистрации, что также усматривается из заявления ФИО1 об отмене судебного приказа и о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения, частной жалобы.
Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 была лишена возможности своевременно получить копию судебного приказа и подать на него возражения, которые бы служили уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, суду не представлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов мирового судьи, отраженных в определении от 22.05.2023 года и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований частной жалобы ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-896/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области 08.05.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Н.Ю. Михайлова