Дело № 2а-2287/2025

УИД 78RS0015-01-2024-013425-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Мокряк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в оставлении без контроля за работой подчинённых, повлекшее не возбуждение исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать вернуть исполнительный документ административному истцу, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать вернуть исполнительный документ взыскателю, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу обратиться в суд за его дубликатом (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга был направлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу административного истца и заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено в ОСП, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП направлена жалоба на бездействие должностных лиц, на момент подачи иска исполнительное производство на основании судебного приказа СПИ Правобережным ОСП не возбуждено, жалоба не рассмотрена.

Представитель административного истца, административные ответчики: старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Правобережного ОСП <адрес>, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что представителем административного истца исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга со ШПИ <данные изъяты> (л.д. 10).по сведениям, расположенным в сети Интернет на сайте Почты России по электронному адресу: <данные изъяты>, получены Левобережным ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переданы по месту совершения исполнительных действий – по месту жительства должника в Правобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из представленной в материалы дела СПИ распечатки из базы АИС следует, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГ и передано СПИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Таким образом, в течение установленного Федеральным законом №229-ФЗ трехдневного срока, исполнительное производство на основании поступившего в Правобережное ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга судебного приказа возбуждено не было.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного судебного приказа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в момент поступления данного исполнительного листа в Правобережное ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получение судебного приказа ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заявление и судебный приказ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга, поступивший в Правобережное ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ не передан в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны должностного лица Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, ответственного за регистрацию заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства, повлекшего не принятие решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Административный истец обжалует же бездействие старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии контроля по исполнению требований ст.ст. 30, 31 Федерального закона об исполнительном производстве, однако, в должностные обязанности старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу не входит контроль по каждому исполнительному производству, вопросы рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, осуществления исполнительных действий, разрешаются судебным приставом-исполнителем, административный истец с жалобой на имя старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу о бездействии должностных лиц ОСП не обращался, доказательств направления жалобы (л.д. 9) в ОСП не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика нарушений положений ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП отсутствуют, поскольку оно не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, исполнительное производство возбуждено, в настоящее время СПИ осуществляются исполнительные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СИРИУС» к старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.