Апелляционное постановление по делу № 10-37/2023 от 27.11.2023.

КОПИЯ

Судья Грицков Е.В. Дело № 10-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2023 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

с участием помощника прокурора Нигматуллиной Д.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Назмиевой Н.Г.,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назмиева А.И.

на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

осужден по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу 5000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО8, мнение прокурора ФИО7, полагавших необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и назначенное наказание приговор суда изменить, указать реквизиты для уплаты штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре, сторонами в этой части приговор не обжалован.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного по ст. 322.3 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, чистосердечное признание по двум эпизодам.

Таким образом, судом, при назначении наказания осужденному в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям указанных в апелляционном представлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Как видно из обжалуемого решения, назначив наказание в виде штрафа, судом не указаны реквизиты, по которым указанный штраф должен быть оплачен ФИО1, а потому в резолютивную часть необходимо внести изменения, с указанием реквизитов, указанных в обвинительном акте и апелляционном представлении.

Также суд полагает необходимым исключить из указания суда первой инстанции при описании квалификации преступления «в жилом помещении», поскольку данный квалифицирующий признак в ст.322.3 УК РФ не содержится.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда об учете при назначении наказания ФИО1, совершение последним преступления небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, резолютивная часть подлежит уточнению пределов обжалования приговора в соответствии с ст.317 УПК РФ.

При этом, данные изменения не влияют на доказанность вины осужденного и назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации преступления по ст.322.3 УК РФ «в жилом помещении»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания ФИО1, совершение последним преступления небольшой тяжести;

- добавить в резолютивную часть приговора: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с <***>; ИНН <***>; КПП 165501001; отделение – НБ Республики Татарстан; БИК-049205001; OKTMO-92701000; 40101810800000010001;Код бюджетной классификации (КБК)-18811621050056000140.

- добавить в резолютивную часть приговора о возможности обжалования приговора в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров