Дело №2-59/2023

23RS0008-01-2021-002417-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 13 апреля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК «СТРАЖ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «СТРАЖ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска ООО МСК «СТРАЖ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 указала в исковом заявлении (л.д.4-5), что (дата) в 00 часов 20 минут около <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н № под управлением ФИО3 и Ford Ranger, г/н №, под управлением ФИО4 Владельцем автомобиля ВАЗ 211440 является ФИО5, владельцем автомобиля Ford Ranger является ФИО1 Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> виновным в дорожно-транспортном пришествии произошедшем (дата) за нарушение части 3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, признан водитель автомобиля ВАЗ 211440, г/н № под управлением ФИО3 Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, производство по административному делу прекращено в виду истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Данным решением установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата) в 00 часов 20 минут около <адрес> является ФИО4 ФИО5 обратилась в Гиагинский районный суд Республики Адыгея с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП произошедшего (дата) в размере 34 763, 60 руб. ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО5 о взыскании суммы материального ущерба в размере 282 200,00 руб. Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от (дата) по делу 2 - 255/2020 были удовлетворены исковые требования ФИО5, со ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 34 763,60 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 242,91 руб., расходы на оповещение в размере 345 руб. Судом установлено, что виновником спорного ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 - ФИО5 и водителя - ФИО3 была застрахована ООО МСК «СТРАЖ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Российского союза автостраховщиков. (дата) ФИО1 обратился в Краснодарский филиал ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о получении страховой выплаты по факту произошедшего ДТП. По результатам рассмотрения заявления, с учетом выводов, содержащихся в постановлении инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от (дата), ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 100 000 рублей, № от (дата) на сумму 100 000 рублей, № от (дата) на сумму 100000 рублей, № от (дата) на сумму 100 000 рублей. Статьей 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном] страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. С учетом выводов, содержащихся в решении Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) по делу №, решении Гиагинского районного суда Республики Адыгея от (дата) по делу 2-255/2020, ФИО1 получил страховую выплату в размере 400 000 рублей без имеющихся на то предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований. Конкурсный управляющий обратился к ФИО1 с претензией от (дата) исх. № к/74613 о возвращении суммы неосновательного обогащения. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Представитель истца - ООО МСК «СТРАЖ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО7 несмотря на надлежащее уведомление, в суд не явились, причина их неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало (л.д.16).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8181/2017 от 12 января 2018 г. (дата объявления резолютивной части 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. ФИО8, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО МСК «СТРАЖ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в судебном заседании 03.02.2017 в 00 часов 20 мин на ул. Интернациональная, 79 в г. Белореченске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н <***> под управлением ФИО3 и Ford Ranger, г/н Р 150 XT 36, под управлением ФИО4

Владельцем транспортного средства ВАЗ 211440 является ФИО5, владельцем транспортного средства Ford Ranger является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Белореченского районного суда <адрес> от (дата) по делу № постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от (дата) о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Данным решением установлено, что виновником ДТП, произошедшего (дата), является ФИО4

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от (дата) исковые требования ФИО5 о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП произошедшего (дата) в размере 34 763,60 рублей, удовлетворены, с ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 34 763 рублей 60 копеек, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 242 рублей 91 копеек, расходы на оповещение в размере 345 рублей. Судом установлено, что виновником спорного ДТП является ФИО4.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 ФИО5 и водителя ФИО3 была застрахована ООО МСК «СТРАЖ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, что подтверждено сведениями, размещенными на сайте Российского союза автостраховщиков.

(дата) ФИО1 обратился в Краснодарский филиал ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о получении страховой выплаты по факту произошедшего ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, с учетом постановления ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 03.02.2017г. ФИО1 было выплачено страховой возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 100 000 руб., платежным поручением 1468 от (дата) на сумму 100 000 руб., платежным поручением № от (дата) на сумму 100 000 руб. и платежным поручением № от (дата) на сумму 100 000 руб.

Статьей 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в решении Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) по делу №, решении Гиагинского районного суда Республики Адыгея от (дата) по делу 2-255/2020, ФИО1 получил страховую выплату в размере 400 000 рублей без имеющихся на то, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований.

Конкурсный управляющий обратился к ФИО1 с претензией от (дата) исх. № к/74613 о возвращении суммы неосновательного обогащения, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании документально, суд считает необходимым, согласно ст. 1102 ГК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 6 ФЗ от (дата) № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворить иск, как обоснованный, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7200 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МСК «СТРАЖ» 400 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Черепов Р.В.