УИД 77RS0022-02-2024-020240-95
№ 2-3380/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 70 600 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2023 г. между АО «Т-Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования (полис № 9494729401) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: <...> на период с 00:00 21.04.2023 г. по 23:59 20.04.2024 г. 22.11.2023 г. произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 1235 в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акта № б/н от 23.11.2023 г. АО «ВК Комофрт» залив квартиры № 1235 произошел из вышерасположенной квартиры № 1244 в результате образовавшейся трещины в полипропиленовой трубе на разводке ХВС. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 1244 является – ФИО1 (1/148 доли), ФИО2 (146/148 доли) и несовершеннолетний ФИО3 (1/148 доли). Для расчета стоимости, причиненного квартире № 1235 в результате залива, истец обратился в независимую экспертную организацию, стоимость услуг составила 5 500 руб. 00 коп. Согласно заключению эксперта № PRO-23-205987, подготовленному ООО «Элейн» на дату 04.12.2023 г. размер ущерба составляет 65 100 руб. 35 коп. В соответствии с условиями страхования истец выплатил своему страхователю сумму в размере 65 100 руб. 35 коп. Во время досудебного урегулирования спора ФИО5 уведомил АО «Т-Страхование», что провел собственную независимую экспертизу № 23-11251-1, составленную на дату 01.12.2023 г. На основании данной экспертизы ФИО5 получил от ФИО1 50 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за поврежденный в результате залива гардеробный шкаф. С учетом изложенного, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы, пропорционально доли в собственности (с ФИО1 – 477 руб. 03 коп., ФИО2 – 69 646 руб. 29 коп., законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – 477 руб. 03 коп.).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец АО «Т-Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд ответчик ФИО6 у. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 14.04.2023 г. между АО «Т-Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования (полис № 9494729401) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: <...> на период с 00:00 21.04.2023 г. по 23:59 20.04.2024 г.
22.11.2023 г. произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 1235 в результате которого было повреждено имущество страхователя.
Согласно акта № б/н от 23.11.2023 г. АО «ВК Комофрт» залив квартиры № 1235 произошел из вышерасположенной квартиры № 1244 в результате образовавшейся трещины в полипропиленовой трубе на разводке ХВС.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 1244 является – ФИО1 (1/148 доли), ФИО2 (146/148 доли) и несовершеннолетний ФИО3 (1/148 доли).
Для расчета стоимости, причиненного квартире № 1235 в результате залива, истец обратился в независимую экспертную организацию, стоимость услуг составила 5 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 828471 от 18.12.2023 г.
Согласно заключению эксперта № PRO-23-205987, подготовленному ООО «Элейн» на дату 04.12.2023 г. размер ущерба составляет 65 100 руб. 35 коп.
В соответствии с условиями страхования истец выплатил своему страхователю сумму в размере 65 100 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 823830 от 08.12.2023 г.
Во время досудебного урегулирования спора ФИО5 уведомил АО «Т-Страхование», что провел собственную независимую экспертизу № 23-11251-1, составленную на дату 01.12.2023 г.
На основании данной экспертизы ФИО5 получил от ФИО1 50 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за поврежденный в результате залива гардеробный шкаф.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 600 руб. 35 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку АО «Т-Страхование», осуществив страховую выплату в вышеуказанном размере, приобрело право требования к ответчикам на указанную сумму в порядке суброгации.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 477 руб. 03 коп. (1/148 доли), с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 70 123 руб. 32 коп. (69 646,29 (146/148 доли) + 477,03 (1/147 доли)), пропорционально доли в собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в следующем порядке: с ФИО1 в размере 27 руб. 03 коп., с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 3 972 руб. 97 коп. (3 945,94 + 27,03), пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 477 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 70 123 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина