№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 24 июня 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Хайковой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банка» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21,50%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банка» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 625 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 640,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896,40 руб.

ООО «ЦДУ Инвест» будучи извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, представила суду соответствующее заявление.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав заявление ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В этой связи, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» (№) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 640 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 1 июля 2022 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО4

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-398/2022

УИД: №

Секретарь суда __________________