УИД:77RS0004-02-2024-017392-87
Дело № 2-2991/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио ФИО1 Геннадьевне о взыскании задолженности, процентов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств по договорам займа в размерах 850 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 320 715,53 руб. за период с 29.12.2021 по 24.12.2024, 4 000 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 508 317,98 руб. за период с 30.12.2021 по 24.12.2024 , 14 000 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 3 173 167,76 руб. за период с 01.08.2023 по 24.12.2024, 1 500 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 240 737,70 руб. за период с 25.01.2024 по 24.12.2024, 7 000 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 639 945,35 руб. за период с 01.07.2024 по 24.12.2024, 7 500 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 685 655,73 руб. за период с 01.07.2024 по 24.12.2024, 2 500 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 224 180,33 руб. за период с 05.07.2024 по 24.12.2024, 12 000 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 049 836,06 с 10.07.2024 по 24.12,2024 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., а такжерасходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указывает, что 03 декабря 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской.По условиямуказанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 29.12.2023 года; 06октября 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 30.12.2021 года; 15ноября 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 14 000 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 01.08.2023 года; 12 января 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 25.01.2024 года; 24июня 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 01.07.2024 года; 24июня 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 7 500 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 01.07.2024 года; 24 июня 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 05.07.2024 года; 24 июня 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 12 000 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 10.07.2024 года.
Срок возврата суммы займа и процентов истек, однако, денежные средства ФИО2 не возвращены.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. В отзыве на исковое заявление не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что стороны вели совместную деятельность, расписки возможно писались для гарантии доли истца при реализации имущества, фактически денежные средства не передавались в тех суммах, которые указаны в расписках, то есть сделки носили признаки притворной сделки. Никаких задолженностей ответчик перед истцом не имеет, так как все задолженности были погашены при этом истцом не были аннулированы расписки, истец злоупотребляет правом, повторно их используя.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 29.12.2023 года.
06 октября 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 30.12.2021 года.
15 ноября 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 14 000 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 01.08.2023 года.
12 января 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 25.01.2024 года.
24 июня 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 01.07.2024 года.
24 июня 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 7 500 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 01.07.2024 года.
24 июня 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 05.07.2024 года.
24 июня 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 12 000 000,00 руб., что подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской. По условиям указанным в данной расписке, ФИО2 должна вернуть сумму займа до 10.07.2024 года.
Оригиналы расписок обозревались в судебном заседании, копии приобщены в материалы дела.
До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Доводы истца о том, что расписки безденежны, притворны, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Представленные истцом расписки не соответствуют дате договора о совместной деятельности от 01.02.2019 года. Представленный ответчиком договор о совместной деятельности касается конкретной квартиры, не коррелирует с какой-либо из предъявленной истцом расписок ни по дате, ни по сумме. Аналогичным образом, не соответствуют датам расписок о получении денежных средств представленные ответчиком копии договоров об уступке ренты (2019 год).
Представленные скрин-шоты переписки не удостоверены надлежащим образом, касаются отношений сторон в 2018 году, то есть задолго до оспариваемых займов.
Ссылка ответчика на перезаключение договоров займа в 2024 года в отношении более ранних правоотношений 2018-2019 года не подтверждены соглашениями 2018-2019 года.
При этом, представленные исьтцом расписки содержат явно выраженное обязательство ФИО2 возвратить полученные денежные средства, с указанием конкретного срока, что опровергает доводы ответчика о выдаче расписок с учетом иных имеющихся правоотношений.
Учитывая, что оригиналы расписок находятся у истца, оригинал которой суд обозревал в судебном заседании, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы займа в размере 49 350 000,00 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме, не представлено.
Получение ответчиком у истца денежных средств по договорам займа подтверждается собственноручно написанными и подписанными расписками.
Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указывала на то, что денежные средства по распискам не получала.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.
Согласно положениям пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.
При этом в пункте 2 данной нормы указано, что не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств безденежности расписок на общую сумму 49 350 000,00 рубля, ФИО2 не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за период с 19 апреля 2019 года по 23 июля 2024 года, который составил сумму в размере 263 210,94 руб., судом расчет истца проверен и признан математически верным, ответчиком расчет истца не опровергнут, учитывая изложенное суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 842 556,44 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать моральный ущерб в связи с систематическим невыполнением обязательств в размере 500 000,00 руб. при этом доказательств и обоснований причинения ему морального вреда в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, изложенных в ст. ст. 12, 59 ГПК РФ, а именно Истцом по встречному иску не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с чем оснований для взыскания с Ответчика в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не находит, учитывая, что доказательств несения данных расходов не представлено, истец самостоятельно представлял свои интересы в судебных заседаниях.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 886 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО3 (паспортные данные......) задолженность в размере 49 350 000,00 руб., проценты в размере 7 842 556,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 886 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 10.07.2025.
Судья фио