РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 мая 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при помощнике судьи Бурлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1713/2023 по административному иску ФИО1 к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 17.03.2022 Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу №2-697/2022 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №31303 от 05.05.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 657 604,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 776,04 рублей. 03 октября 2022 года Тюменским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №220203/22/72007-ИП в отношении ФИО1 11 октября 2022 года должник ФИО1 обратилась к взыскателю ПАО Сбербанк с предложением о заключении мирового соглашения, взыскатель согласился с данным предложением, после согласования условий предоставил проект мирового соглашения. 24октября 2022 между взыскателем и должником заключено мировое соглашение. 28 октября 2022 мировое соглашение поступило в материалы дела №2-697/2022 для утверждения. 16 декабря 2022 года определением Тюменского районного суда Тюменской области указанное мировое соглашение было утверждено. 29 декабря 2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №220203/22/72007-ИП. В связи с заключением между сторонами мирового соглашения сумма взыскания на момент прекращения исполнительного производства составила 0 рублей. Однако 07.11.2022 Тюменским РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 47 136,63 рублей в рамках исполнительного производства №220203/22/72007-ИП от 03.10.2022. В период с начала 2023 года приставами Тюменского РОСП осуществлено списание с банковских карт ФИО1 в размере 47 408,27 рублей. При этом, основанием указывалось взыскание на основании исполнительного производства №301625/22/72007-ИП, возбужденного 09.01.2023 в рамках постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 47 136,63 рублей в рамках исполнительного производства №220203/22/72007-ИП от 03.10.2022. Отмечает, что постановление о взыскании сбора было принято 07.11.2022, тогда как мировое соглашение между сторонами заключено 24.10.2022 и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора уже находилось на утверждении в Тюменском районном суде Тюменской области в рамках дела №2-697/2022, поскольку было подано для утверждения 28.10.2022. Из указанного следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после наступления обстоятельств, исключавших исполнительное производство. Кроме того, само взыскание, как указано выше, осуществлялось на основании исполнительного производства №301625/22/72007-ИП, возбужденного 09.01.2023, то есть после вынесения постановления о прекращении основного исполнительного производства в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения Тюменским районным судом. Следовательно, взыскание не соответствовало назначению исполнительского сбора как меры, побуждающей к исполнению. На основании изложенного просит отменить постановление от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 47 136,63 рублей; освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 07.11.2022; обязать административного ответчика возвратить денежные средства, списанные с банковских карт по исполнительному производству №301625/22/72007-ИП от 09.01.2023 в рамках постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 №72007/22/625205 о взыскании исполнительского сбора в сумме 47 408,27 рублей.
Определением суда от 14.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 121, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ).
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Судом установлено, что 17.03.2022 Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу №2-697/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.05.2018.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 за период с 14.06.2019 по 21.10.2021 (включительно) в размере 657 604,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 385 993,20 руб., просроченные проценты – 166751,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 83 256,99 руб., неустойка за просроченные проценты- 21 602,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 776,04 руб.».
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №041904696 от 08.09.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области 03.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №220203/22/72007-ИП. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
07.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с ФИО1 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 47 136,63 рублей.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО3 утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела №2-697/2022
29.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского районного суда Тюменской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №220203/22/72007-ИП от 03.10.2022 в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №301625/22/72007-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 47 136,63 рублей.
30.01.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №301625/22/72007-ИП от 09.01.2023 в связи с исполнением данного исполнительного производства в полном объеме путем списания денежных средств должника по платежным поручениям.
В соответствии с постановлением ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исходя из пункта 3 части 2 статьи 43, пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, которое влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и исключает возможность взыскания исполнительского сбора, возбуждения об этом соответствующего исполнительного производства после прекращения основного исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, путем заключения мирового соглашения. Тем более в ситуации, когда задолженность взыскателя перед должником является предметом судебного разбирательства, завершившегося заключением мировым соглашением. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, о чем справедливо указано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении №305-КН17-23457 от 25 июля 2018 года.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора и, как следствие, возбуждения исполнительного производства о его взыскании, законным и обоснованным не является.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что определением суда от 16.12.2022 утверждено заключенное между должником и взыскателем мировое соглашение, основное исполнительное производство было прекращено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, для взыскания которого в принудительном порядке и было возбуждено оспариваемым постановлением соответствующее исполнительное производство, которое в связи с данными обстоятельствами подлежит отмене.
При этом суд исходит из того, что поскольку возбуждение в рассматриваемом случае исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, приводит к возложению денежного взыскания на действующего добросовестно участника гражданского оборота, реализующего право на мирное урегулирование спора; следовательно, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона и прав административного истца, не имеется.
Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление №72007/22/625205 ведущего судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от 07.11.2022 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 47 136,63 рублей
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению №72007/22/625205 о взыскании исполнительского сбора в сумме 47 136,63 рублей.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, в том числе путем возврата списанных денежных средств, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.
Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.