Дело № 2-1998/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002761-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между истцом и Х.Д.В. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности».

<дата> вследствие халатности собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> К.Д.С. произошел залив застрахованной квартиры № по указанному адресу.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 52636 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 52636 рублей в порядке суброгации, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 06 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Х.Д.В., застрахованному по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от <дата> произошел залив.

Согласно имеющемуся в материалах дела копии акта осмотра технического состояния жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при осмотре установлено, что в результате причиненного ущерба на потолке с левой стороны от окна имеется сырой след от залива с отслоением окрасочного слоя, на стене с левой стороны от окна обои разошлись в стыке.

Залив произошел из квартиры №, принадлежащей на праве собственности К.Д.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.К.Д.С. дверь сотрудникам ЖЭУ-5 не открыл, доступ в жилое помещение не предоставил.

Согласно представленному отчету № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, находящегося по адресу: <адрес>», выполненным ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от <дата> рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта без учета износа по состоянию на <дата> составляет 52636 руб., в том числе НДС 8773 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушавшим обязательства или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик – доказать отсутствие своей вины.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины суду не представил, возражений по делу не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалах дела отчеты о проведенных экспертизах арифметически верные.

Ввиду изложенного, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Расходы истца ООО СК «Сбербанк Страхование» на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг №, актом, платежным поручением об оплате от <дата>.

В соответствии с договором, в объем оказываемых услуг включается: составление искового заявления, сопровождение принятых судом дел, заполнение системы Заказчика.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, признавая данную сумму затрат обоснованной и соотносимой с объемом защищаемого права, учитывая типовой характер спора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к К.Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.С. (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование»(ИНН: <***>) ущерб, причиненный в результате залива в порядке суброгации в размере 52636 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова