Решение по делу № 2-3403/2022 от 16.08.2022 - об обязании восстановить первоначальную планировку, сдать работы по акту приёмочной комиссии, взыскании судебной неустойки.

УИД: 78RS0016-01-2022-003583-34

Производство № 2-3403/2022

Категория: 2.127 16 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района к ФИО2 об обязании восстановить первоначальную планировку, сдать работы по акту приёмочной комиссии, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. Проверкой, проведённой Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в указанном нежилом помещении выполнена перепланировка путём закладки ниши, демонтажа перегородки, закладки наружного входа и прохода, установки перегородок, образующих новое помещение, вход в которое выполнен в капитальной стене, закладки оконного проёма. Документы, подтверждающие законность выполненной перепланировки, не представлены. В адрес ответчика было направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить согласованную в установленном законом порядке проектную документацию или привести нежилое помещение в первоначальное состояние, однако предписание оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просил обязать ФИО2 восстановить планировку нежилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с планом, имеющимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости, с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика в двухнедельный срок с даты восстановления планировки жилого помещения сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии и установить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный судом срок в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения по день фактического исполнения решения суда.

ФИО2 представил суду письменный отзыв, в котором, не оспаривая наличие в помещении <адрес> перепланировки и переустройства, не возражал против удовлетворения требований в части восстановления наружного входа в ч.п.2, однако просил отказать в удовлетворении остальной части требований, ссылаясь на то, что перепланировка помещения была выполнена до приобретения им в собственность спорного нежилого помещения, данная перепланировка не влечёт нарушение интересов других лиц и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, одновременно просил установить срок исполнения решения 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, и снизить размер судебной неустойки до 2 000 рублей за каждый год просрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время не работает, осуществляет научную деятельность, доходы от которой не позволяют оплачивать судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является нежилое помещение №, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанное нежилое помещение принадлежат ФИО2 на праве собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ членами МВК проведена проверка соблюдения собственником спорного нежилого помещения правил пользования нежилым помещением и установлено, что в указанном нежилом помещении в ч.п. 1 заложена ниша, закрыты декоративными панелями общедомовые инженерные сети, в ч.п. 2 демонтирована перегородка, заложен наружный вход, проход в ч.п. 3, в ч.п. 3 демонтирована перегородка между ч.п. 4, выполнен проход в помещение б/н, в месте прохода в ч.п. 2 выполнена ниша, в ч.п. 6 произведен монтаж перегородок, образующих новое помещение, вход в которое выполнен в капитальной стене из ч.п. 8, в ч.п. 6 в трех местах капитальных стен сделаны ниши, в ч.п. 8 демонтирован один оконный проем, из второго выполнен наружный вход, произведен демонтаж перегородок между ч.п. 1, ч.п. 9, ч.п. 7, ч.п. 8; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ членами МВК проведена дополнительная проверка, в ходе которой было установлено, что в ч.п. 6, где образовано новое помещение, произведена установка унитаза и раковины, проход в помещение б/н из ч.п. 3 отсутствует, имеется только ревизионное окно для доступа к инженерным сетям; согласованная в установленном законом порядке проектная документация не представлена. Данные обстоятельства зафиксированы в актах МВК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты (л.д. 10-11).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила №), установлено, что производство перепланировки и переоборудования жилых/нежилых помещений в жилых домах допускается исключительно после получения разрешения уполномоченного органа.

Поскольку проект, согласованный в порядке, установленном ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, ответчиком не представлен, суд считает, что установленные МВК перепланировка и переустройство (установка унитаза и раковины с подведёнными к ним инженерными коммуникациями) в помещении 1-Н, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены в отсутствие установленных законом оснований, следовательно, признаются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу п. 8 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п.п. 1.1 и 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация Адмиралтейского района наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соблюдением правил пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что законом на истца возложена обязанность по осуществлению контроля за сохранностью жилищного фонда, расположенного на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, а также за соблюдением норм жилищного, гражданского санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства при использовании жилых помещений собственниками и нанимателями.

С целью понуждения ответчика устранить незаконную перепланировку ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Адмиралтейского района в адрес ответчика по почте направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы в МВК по акту приёмочной комиссии, либо представить в МВК согласованную проектную документацию, в соответствии с которой выполнена перепланировка (л.д. 15-17). Требования, указанные в предписании, ответчик не выполнил, что подтверждено актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Между тем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 помещение №, находится в подвале данного дома, демонтаж капитальных стен и перегородок влечёт ослабление несущих конструкций здания, а впоследствии может привести к обрушению здания или его части, что создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Кроме того, несущие стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу, принадлежащему всем собственникам помещений в данном многоквартирном доме, использование объектов общего имущества в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ осуществляется лишь по соглашению с иными собственниками помещений в данном многоквартирном доме, принятом на общем собрании; таким образом, устройство и закладка дверных проёмов, а равно закладка оконных проёмов на фасадных стенах здания могут осуществляться исключительно с учётом мнения собственников помещений данного многоквартирного дома, принятом на общем собрании.

Учитывая изложенное, суд признаёт требования истца об устранении самовольной перепланировки, выполненной в принадлежащем ответчику нежилом помещении по адресу: <адрес> правомерными, подлежащими удовлетворению.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Требования ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, связывающие завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлены на обеспечение сохранности объекта спорных правоотношений как целостной строительной системы, включающей в себя нежилые помещения, и сети инженерно-технического обеспечения и тем самым - на защиту прав, общих интересов и обеспечение безопасности собственников помещений в многоквартирном доме. Анализируя вышеприведённые положения закона, суд признаёт требования истца о сдаче работ в МВК по акту приёмочной комиссии после устранения самовольной перепланировки подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия затруднений, препятствующих выполнению работ по восстановлению первоначальной планировки нежилого помещения по адресу: <адрес> суд считает срок для выполнения требуемых истцом работ в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отвечающим принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, ввиду чего положения ст. 333 ГК РФ при определении её размера применению не подлежат.

Вместе с тем, размер предъявленной ко взысканию судебной неустойки в сумме 50 000 рублей ежемесячно, суд считает чрезмерно завышенным, и полагает целесообразным, отвечающим принципу справедливости, определить размер судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения по настоящему делу в сумме 5 000 рублей за каждый месяц до даты фактического исполнения.

При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика за два требования неимущественного характера в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 (6000*2) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции <адрес>, код подразделения №) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить планировку помещения <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- восстановить нишу в ч.п. 1;

- восстановить перегородки в ч.п. 2;

- восстановить наружный вход в ч.п. 2;

- восстановить проход из ч.п. 2 в ч.п. 3;

- восстановить перегородки между ч.п. 3 и ч.п. 4;

- заложить проходы в помещение без номера;

- демонтировать в ч.п. 6 перегородки, образующие новое помещение;

- ликвидировать проход в капитальной стене между ч.п. 8 и ч.п. 6, восстановить целостность капитальной стены;

- ликвидировать ниши в капитальной стене в ч.п. 6, восстановить целостность капитальной стены;

- восстановить оконный проем в ч.п. 8;

- восстановить перегородки между ч.п. 1, ч.п. 9, ч.п. 7, ч.п. 8.

Обязать ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом милиции <адрес>, код подразделения №) в двухнедельный срок с момента восстановления планировки помещения <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом милиции <адрес>, код подразделения №) в пользу <адрес> (ИНН: №) судебную неустойку ежемесячно в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом милиции <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)