К делу 2а-435/2023

УИД №23RS0017-01-2022-001039-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 30 мая 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легис» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложения обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Административный истец, согласно поданного заявления указывает на то, что 16.08.2022 г. представителем ООО «Легис» направлено в ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа № 2-6274/18-28, вынесенного 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Легис» в суммы 81948,65 руб.

31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23035/22/322667 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обосновании данного решения указано, что в предъявленном исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, при этом, отсутствует уточнение на то, каких именно сведений не хватает в исполнительном документе.

По мнению представителя административного истца, данное постановление судебного пристава-исполнителя является не законным по следующим основаниям: В соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Соответственно, требования к содержанию судебного приказа устанавливаются ст.127 ГПК РФ. Ввиду того, что судебный приказ № 2-6274/18-28 вынесен мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара 26.09.2018, при рассмотрении вопроса о соответствии данного судебного приказа требованиям закона, необходимо применять статью 127 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа. Согласно редакции ст.127 ГПК РФ действующей на 26.09.2018, в судебном приказе должны быть указаны следующие данные о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и адрес должника. Все данные сведения имеются в судебном приказе № 2-6274/18-28.

Административный истец считает, что требования статьи 127 ГПК РФ о необходимости указывать в исполнительном документе один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) закреплены в данной статье Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данные изменения вступили в законную силу 30.03.2020 и не могут быть применены к судебному приказу от 26.09.2018.

По этим основаниям представитель административного истца просит признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанность возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а так же сообщила, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с постановлением от 13.10.2022 г. и в настоящее время находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО3

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Судом установлено, что 16.08.2022 г. представителем ООО «Легис» направлено в ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа № 2-6274/18-28, вынесенного 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Легис» в суммы 81948,65 руб.

31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23035/22/322667 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст. 14, 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что по мнению судебного пристава-исполнителя, в исполнительном документе - судебном приказе отсутствовали сведения перечисленные в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно сведения о должнике и взыскателе, без уточнения конкретных сведений которые по мнению судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Из обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель своё мнение о не соответствии исполнительного документа - судебного приказа основывал на действующей на тот момент редакции ст. 13 ч.1 п.5 п.п. «а» ФЗ «Об исполнительном производстве» №82 от 30.12.2021 г. которая требовала указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведения о должнике - гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

Однако судебный приказ был вынесен в 2018 году, то есть до внесения изменений ст. 13 названного закона, когда в исполнительном документе не требовалось указывать сведения идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа, данный приказ соответствовал всем необходимым требованиям, что судебным приставом-исполнителем не было учтено.

Вынесение постановления от 13.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 подтверждает данный вывод.

Таким образом, в поданном административном исковом заявлении административный истец обоснованно указывает на неправомерность постановления от 31.08.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 г. до сих пор не отменено, поэтому в части требований истца об отмене этого постановления, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство отсутствуют.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 №23035/22/322667 от 31.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5.06.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.