УИД 77RS0027-02-2023-001913-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, убытков,

установил:

фио обратилась в суд с иском, к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по адрес, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, ссылаясь на то, что 20 января 2020 года постановлением заместителя начальника Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» подполковником юстиции фио было возбуждено уголовное дело N° 12001460029000043 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ по факту продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

9 сентября 2020 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 сентября 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой.

14 октября 2020 года постановлением следователя следственного межмуниципального отдела МВД Россий «Павлово-Посадский» юстиции фио истец была объявлена в розыск.

2 ноября 2021 года постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» капитаном юстиции фио уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ, в связи с чем, истец перенесла сильные нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по вызову суда не явился, извещен, ранее представил суду письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что 20 января 2020 года постановлением заместителя начальника Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» подполковником юстиции фио было возбуждено уголовное дело N 12001460029000043 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ по факту продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 сентября 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой.

14 октября 2020 года постановлением следователя следственного межмуниципального отдела МВД Россий «Павлово-Посадский» юстиции фио ФИО1 была объявлена в розыск.

2 ноября 2021 года постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» капитаном юстиции фио уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта незаконного уголовного преследования ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, период уголовного преследования, объявление в розыск, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023