Дело № 2а-6223/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильева М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по МО, судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО о признании бездействий незаконными,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находилось исполнительное производство №-ИП. 06.12.2021 года в результате мониторинга сайта ФССП, административным истцом было установлено, что исполнительное производство было окончено 28.09.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени истец как взыскатель по исполнительному производству не получал оригинал исполнительного документа. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие по направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Также полагает, что имеет место быть бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота и документирования. Бездействия указанных лиц нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Просит суд признать бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными; обязать старшего судебного пристава ФИО2 организовать надлежащий контроль зав организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить взыскателю оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, представители ответчиком, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 46-47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по принудительного исполнения судебных актов.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ, которым со ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана денежная сумма в размере 44 005 рублей 44 копеек.

На основании полученного от взыскателя исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 12.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство №ИП, которое постановлением от 28.09.2021 года было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Из данного постановления следует, что исполнительный документ подлежит возврату взыскателю Банку ВТБ (ПАО).

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств обнаружено, что исполнительный документ был утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Железнодорожного судебного района Московской области от 05.04.2022 года была произведена замена взыскателя ПАО Банка ВТБ на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Определение вступило в законную силу 27.04.2022 года

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению административному иску подлинника исполнительного документа незаконными, поскольку на момент окончания исполнительного производства, административный истец не являлся взыскателем по нему и правовых оснований для направления НАО «ПКБ» исполнительного документа у пристава не было.

Также суд не находит оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 по неосуществлению надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, организации делопроизводства и документооборота, как не нашедших своего объективного подтверждения материалами дела. Утеря приставом-исполнителем исполнительного документа и не направление им взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства объективно не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей по контролю деятельности вверенного ему подразделения и его сотрудников. Внутренняя деятельность руководителя ОСП по организации делопроизводства и документооборота, сама по себе не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, не влияет на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, взыскателем по которому является истец. Кроме того, на момент окончания исполнительного производства, административный истец не являлся его стороной, в силу чего действия старшего судебного пристава ОСП, равно как его бездействия не касаются административного истца и объективно не могли нарушить его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

в иске иск НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по МО, судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года