Решение по делу № 2-2631/2023 от 22.09.2023

Дело №2-2631/2023

Строка 2.200 - Дела о защите неимущественных благ -> О защите чести, достоинства, деловой... -> к гражданам и юридическим лицам

УИД 36RS0004-01-2023-001819-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанностей по исключению записей, отзыву информации об арестах и взысканиях, содержащую недостоверную, порочащую честь и достоинство информацию, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил обязать ответчика исключить все записи, касающиеся займа ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в пользу ООО «ЭОС» в размере 70732 рублей 45 копеек, из собственной информационной базы; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за умаление чести, достоинства и доброго имени в размере 70732 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу была выдана дебетовая карта ПАО «Сбербанк России». Вышеуказанный договор содержит согласие истца на обработку его персональных данных, в том числе, адреса места проживания, совпадающего с адресом места его регистрации: <адрес>.

11.10.2021 с дебетовой карты истца ответчиком были списаны денежные средства в размере 4300 рублей 11 копеек в пользу третьего лица ООО «ЭОС» на основании судебного приказа мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 30.04.2019. По указанному судебному приказу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», взыскана в размере 70732 рублей 45 копеек в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. В судебном приказе идентификаторы должника не указаны.

Ответчик, не выполнив в установленном законом порядке идентификацию истца, взыскав по исполнительному документу, не соответствующему нормам законодательства, безосновательно с истца денежные средства в пользу третьего лица, перед которым у истца отсутствуют какие-либо обязательств, нарушил материальные права истца.

Истец указывает, что вместе с тем, ответчик нарушил и нематериальные права истца, поскольку распространенная в предоставленном ответчиком документе об аресте и взысканиях с истца денежных средств, носит не достоверный, порочащий истца характер. Документ утверждает, что ООО «ЭОС» посредством судебного приказа взыскивает с истца крупную сумму денежных средств, которую истец ему должен, что указывает на недобросовестность истца, на то, что он совершил нечестный поступок – взял деньги у юридического лица и не выполнил взятые на себя денежные обязательства.

Распространение ответчиком порочащей истца информации доказывается наличием документа об арестах и взысканиях денежных средств истца, выполненного на фирменном бумажном бланке ответчика, утвержденного и заверенного печатью сотрудником ПАО «Сбербанк России». Внесенная одним из сотрудников банка в его внутреннюю информационную сеть, порочащая истца информация, кроме сотрудника банка, предоставившего документ истцу, стала доступной всем, имеющим свободный доступ к сети сотрудникам всех отделений ПАО «Сбербанк России», расположенных на всей территории РФ.

Распространив в отношении истца недостоверную, порочащую, умаляющую его честь и достоинство информацию, ответчик причинил истцу моральный вред, заставил истца перенести нравственные, душевные переживания. Истец перенес испытания чувством обиды, разочарования, несправедливости. Учитывая возраст истца, являющегося пенсионером, эти переживания вывели его из душевного равновесия. Истец требует возмещения ответчиком причиненного ему морального вреда за распространение недействительной, порочащей истца информации, повлекшей умаление его чести, достоинства и доброго имени.

Учитывая наличие вины ответчика, основанной на неисполнении ответчиком норм федерального законодательства при списании денежных средств с расчетного счета истца, приведших к распространению недостоверной, порочащей честь и достоинство истца информации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял предмет, основания иска, в окончательном варианте просил суд обязать ответчика исключить все записи, касающиеся займа ФИО1 по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» в размере 70732 рублей 45 копеек, из собственной информационной базы; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за умаление чести, достоинства и доброго имени в размере 71000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей; обязать ответчика отозвать информацию об арестах и взысканиях, содержащую не достоверную, порочащую честь и достоинство ФИО1, письменно уведомив его об этом по адресу его регистрации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не своевременного исполнения решения суда назначить ответчику штраф в размере 20000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.04.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭОС».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в письменном виде.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 требований, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснив изложенное в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-502/77-2019, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор банковского счета, истцу выдана дебетовая карта, открыт банковский счет (л.д.12-13).

30.11.2019 исполняющим обязанности мирового судьи 77 судебного участка мировым судьей судебного участка №83 Коломенского судебного района Московской области РФ вынесен судебный приказ №2-502/77-2019, которым постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору с ООО Сетелем Банк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2013 по 10.11.2015 в размере 69588 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 рублей 83 копеек, а всего 70732 рублей 45 копеек (л.д.15).

В связи с поступлением возражений ФИО1, определением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 02.12.2021 судебный приказ по делу №2-502/77-2019 от 30.11.2019 отменен.

13.10.2021 ПАО «Сбербанк России» подготовлена и выдана справка – информация об арестах и взысканиях владельца счета ФИО1, в которой имеется указание на взыскание в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере 70732,45 рублей (исполненная сумма 4300,11 рублей) по судебному приказу №2-502/2019 судебного участка №77 мирового судьи Коломенского судебного района Московской области (л.д.16).

Истец указывает, что ответчик нарушил его нематериальные права, поскольку распространенная в предоставленном ответчиком документе об аресте и взысканиях с истца денежных средств, носит не достоверный, порочащий истца характер. Документ утверждает, что ООО «ЭОС» посредством судебного приказа взыскивает с истца крупную сумму денежных средств, которую истец ему должен, что указывает на недобросовестность истца, на то, что он совершил нечестный поступок – взял деньги у юридического лица и не выполнил взятые на себя денежные обязательства.

Распространение ответчиком порочащей истца информации доказывается наличием документа об арестах и взысканиях денежных средств истца, выполненного на фирменном бумажном бланке ответчика, утвержденного и заверенного печатью сотрудником ПАО «Сбербанк Росси». Внесенная одним из сотрудников банка в его внутреннюю информационную сеть, порочащая истца информация, кроме сотрудника банка, предоставившего документ истцу, стала доступной всем, имеющим свободный доступ к сети сотрудникам всех отделений ПАО «Сбербанк России», расположенных на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Истец просит обязать ответчика исключить все записи, касающиеся займа ФИО1 по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» в размере 70732 рублей 45 копеек, из собственной информационной базы; обязать ответчика отозвать информацию об арестах и взысканиях, содержащую не достоверную, порочащую честь и достоинство ФИО1, письменно уведомив его об этом по адресу его регистрации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (часть 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 5 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что по вышеуказанному судебному приказу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», взыскана в размере 70732 рублей 45 копеек в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. В судебном приказе идентификаторы должника не указаны.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия поквартирной карточки на <адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В ст. 127 ГПК РФ установлены требования к содержанию судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции, действующей на 30.04.2019) в судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Учитывая изложенное, доводы истца о необходимости указания в судебном приказе идентификатора должника, суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения указанного судебного приказа редакция ст. 127 ГПК РФ такой обязанности не предусматривала.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что фамилия, имя и отчество, а также дата и место рождения, указанные в судебном приказе, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, - совпадают с его фамилией, именем и отчеством, а также датой и местом рождения. Также указывал, что никогда не был прописан в <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела №2-502/77-2019 судебный приказ от 30.04.2019 вынесен на основании заявления ООО «ЭОС» от 30.04.2019 с приложением необходимых документов, в том числе, копий договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления, водительского удостоверения, паспорта серии № №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При обозрении в судебном заседании материалов гражданского дела №2-502/77-2019 истец затруднялся ответить о принадлежности ему находящихся в материалах дела копий паспорта, водительского удостоверения.

В дальнейшем истец просил признать не достоверными письменными доказательствами по делу сопроводительный лист от 09.03.2023, подписанный мировым судьей судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области, а также признать подложными доказательствами копию договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта серии № №, которую взыскатель представил мировому судье, копию исполнительного листа, копию анкеты-заявления, на основании которой был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В обоснование указанных ходатайств истец указывал, что в копии сопроводительного письма от 09.03.2023 указана недостоверная информация в части утверждения об отправке документов по указанным в нем адресам, в связи с чем, данное письменное доказательство является порочным. Копия анкеты заявления содержит персональные данные ФИО1, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, что указывает на подложность копии анкеты заявления. Договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным доказательством, поскольку таким же подложным доказательством является заявление анкета, содержащая подложные паспортные данные. В копии паспорта, имеющей номер и серию, совпадающие с номером и серией паспорта истца содержится информация о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>, что указывает на подложность указанного документа.

Истцу в ходе судебного разбирательства разъяснялось судом право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения заявленных требований и доводов, изложенных в указанных ходатайствах.

Истец указанным правом воспользоваться не пожелал.

На основании вышеизложенного, учитывая, представленные в суд доказательства, в соответствии с положениями ГПК РФ, суд не усматривает оснований для признания указанных копий документов подложными, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов не представлено каких-либо доказательств.

Доводы о подложности копии исполнительного листа, указания недостоверной информации в сопроводительном письме от 09.03.2023, имеющихся в материалах дела №2-502/77-2019, подлежат отклонению, поскольку указанные копии не являются доказательствами по настоящему делу.

В качестве доказательства наличия однофамильца истцом представлена распечатка с официального сайта ФССП России о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1 (л.д.51,52).

Однако, из представленной распечатки не следует, что исполнительные производства возбуждены в отношении разных физических лиц, либо в отношении одного и того же лица.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, адрес регистрации и проживания является изменяющимся идентификационным признаком и не может служить в основе идентификации клиента. Данный признак является дополнительным подтверждением идентификации личности.

В соответствии с положениями ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указанным положениям корреспондирует статья 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 данного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. В случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении. Форма и порядок такого уведомления устанавливаются правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного представленная истцом копия поквартирной карточки не может являться надлежащим доказательством наличия/отсутствия регистрации ФИО1 в спорный период по указанному адресу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года №14-П, от 4 апреля 1996 года №9-П, от 2 февраля 1998 года №4-П, от 2 июня 2011 года №11-П; определения от 13 июля 2000 года №185-О, от 5 октября 2000 года №199-О, от 6 октября 2008 года №619-О-П, от 13 октября 2009 года №1309-О-О и др.).

В письме Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2017 года N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения.

Согласно пояснениям ответчика, имеющихся в судебном приказе данных о должнике (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения) было достаточно для идентификации клиента банка истца ФИО1 как должника по судебному приказу №2-502/77-2019 по причине их полного совпадения. Иных клиентов банка, имеющих аналогичные данные не выявлено.

Анализ вышеприведенных правовых норм и представленных сторонами доказательств дает основания для вывода о том, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца были совершены в соответствии с действующими в тот период нормами права. Ответчик при осуществлении операций по списанию денежных средств и включению информации об указанных операция, основаниях их проведения в собственную информационную базу, действуя в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ, договора банковского счета, заключенного между сторонами, осуществлял возложенные на него законом обязанности по исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, при совершении указанных операций, несоответствие действительности информации, внесенной в информационную базу ПАО «Сбербанк России», в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установив, что ПАО «Сбербанк России» внесена в собственную базу информация об арестах и взыскания на основании действующего на тот период судебного приказа мирового судьи, во исполнение которого были осуществлены действия по списанию денежных средств со счета, открытого на имя истца, при отсутствии доказательства того, что ответчиком не должным образом произведены действия по идентификации должника по указанному судебному приказу, а также того, что должником по нему истец не является, и что об указанном факте ответчику на момент совершения операций было известно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности по исключению всех записей, касающихся взыскания займа ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70732 рублей 45 копеек, из собственной информационной базы; по отзыву информации об арестах и взысканиях, с письменным уведомлением ФИО1 об этом по адресу его регистрации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок защиты прав кредитора по обязательству, в соответствии с которым, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о возложении обязанностей на ответчика, в требованиях истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) следует отказать.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за умаление чести, достоинства и доброго имени в размере 71000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что распространив в отношении истца недостоверную, порочащую, умаляющую его честь и достоинство информацию, ответчик причинил истцу моральный вред, заставил истца перенести нравственные, душевные переживания. Истец перенес испытания чувством обиды, разочарования, несправедливости. Учитывая возраст истца, являющегося пенсионером, эти переживания вывели его из душевного равновесия. Истец требует возмещения ответчиком причиненного ему морального вреда за распространение недействительной, порочащей истца информации, повлекшей умаление его чести, достоинства и доброго имени.

Статья 12 ГПК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности с действующим законодательством, суд полагает об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными, повлекшими причинение истцу морального вреда, нравственных и душевных переживаний, и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе в удовлетворении основных требований, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанностей по исключению записей, отзыву информации об арестах и взысканиях, содержащую недостоверную, порочащую честь и достоинство информацию, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.